Решение по делу № 2-228/2019 (2-3310/2018;) ~ М-3227/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-228/2019

УИД 26RS0003-01-2018-005238-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополь в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

При секретаре: Радченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боташева Юнуса Шамилевича к Ставропольскому филиалу АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Боташев Ю.Ш. обратился в суд с иском к Ставропольскому филиалу АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 06 января 2018 года произошло ДТП с участием ТС Мерседес-Бенц, гос. номер № (Страховой полис АО «СОГАЗ» серия ЕЕЕ №0021052470), принадлежащее Боташеву Ю.Ш.

06 марта 2018 г. Боташев Ю.Ш. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов,- в том числе оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 168 065 рублей. Боташев Ю.Ш. обратился к независимому оценщику.

Согласно Экспертного заключения №999-18, выполненному ФИО1размер расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляет 201 200 рублей. Таким образом, размер неоплаченного страхового возмещения составляет 33 135 рублей.

04 октября 2018 года истцом была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения. До настоящего времени выплата не поступала. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 33 135 рублей.

Просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 33135,00 рублей; неустойку на день вынесения судебного решения, штраф, моральный вред в размере 5000,00 рублей, судебные расходы за услуги нотариуса в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Истец Боташев Ю.Ш., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика, Дмитриенко И.В. по иску возражала, в связи с выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме.

Третье лицо Петросян Ц.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 06 января 2018 года произошло ДТП с участием ТС Мерседес-Бенц, гос. номер № (Страховой полис АО «СОГАЗ» серия ЕЕЕ №), принадлежащее Боташеву Ю.Ш.

06 марта 2018 г. Боташев Ю.Ш. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, в том числе оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 168 065 рублей. Боташев Ю.Ш. обратился к независимому оценщику.

Согласно Экспертного заключения №999-18, выполненному ФИО1 размер расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляет 201 200 рублей.

Определением суда от 20.12.2018г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №1028-АТЭ/19 от 08.02.2019г., при тех обстоятельствах происшествия, которые указаны в административном материале и зафиксированы на схеме места дорожно-транспортного происшествия, повреждения в верхней левой боковой части автомобиля Мерседес Бенц Вито гос.рег.знак № (двери передней левой, двери сдвижной левой, зеркала заднего вида левого, боковины задней левой, фонаря заднего левого, стекла опускного двери передней левой, стекла сдвижной двери левой, стекла задней левой боковины, обивки передней верхней боковины, обивки задней верхней двери сдвижной), соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП как по характеру образования, так и зоне распространения повреждений, что касается массива повреждений в левой боковой центральной и нижней частях, то они не имеют единого механизма следообразования и соответственно образованы при неоднократном взаимодействии с различными следоотдающими объектами, при этом повреждения не отображают конфигурацию следообразующих элементов ТС Камаз 53212 гос. peг. знак №. В соответствии с Положением Банка России от 03 октября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и данных единого справочника Российского союза автостраховщиков, а также с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Вито гос.рег.знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.01.2018 года, на указанную дату с учетом износа округленно равна 161 000,00 рублей.

Поскольку ответчик, до обращения истца с иском в суд, произвел выплату страхового возмещения в размере 168 065 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 33135,00 рублей – отказать.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, то оснований для удовлетворения остальных требований у суда также не имеется.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с истца Боташева Ю.Ш. в пользу ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 20000,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боташева Юнуса Шамилевича к Ставропольскому филиалу АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Боташева Юнуса Шамилевича в пользу ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2019г.

Судья А.С. Ширяев