Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2019 от 11.06.2019

Дело № 11-13/2019

Мировой судья судебного

участка Беломорского района РК

Мирошникова Е.А.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2019 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием представителя ответчика Ильичева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Семакова В.А. на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 01.04.2019 по исковому заявлению Семакова Владимира Анатольевича к Отделу судебных приставов по Беломорскому району Республики Карелия о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

18.03.2019 Семаков В.А. обратился к мировому судье судебного участка Беломорского района РК с иском к ОСП по Беломорскому району РК по тем основаниям, что постановлением государственного инспектора Лоухского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.07.2016 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. В установленный для обжалования срок он подал жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении. Однако, его жалоба не была своевременно направлена для рассмотрения в суд и была разрешена судом только 03.09.2018. В производстве ОСП по Беломорскому району находилось исполнительное производство № от 29.11.2016. Инкассовым поручением судебных приставов от 16.07.2018 № с его счета в банке был списан штраф в размере 6000 руб. и исполнительский сбор в размере 1000 руб. Решением Беломорского районного суда РК от 08.08.2018 действия судебных приставов были признаны правомерными. Он считал, что списание с его счета средств в оплату штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, которое не вступило в законную силу, является незаконным. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 7000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Семаков В.А не явился. Представитель истца адвокат Александров О.М. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСП по Беломорскому району РК Ильичев Ю.С. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что законность действий судебных приставов по списанию штрафа и исполнительского сбора уже была подтверждена решением Беломорского районного суда от 08.08.2018.

Решением мирового судьи судебного участка Беломорского района от 01.04.2019 в удовлетворении иска Семакову В.А. было отказано.

С таким решением не согласен истец Семаков В.А. В своей апелляционной жалобе он просил отменить оспариваемое решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указал, что при рассмотрении дела мировой судья не установил всех значимых обстоятельств дела и нарушил нормы процессуального права. Исполнительский сбор остался у ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Семаков В.А. и его представитель адвокат Александров О.М. не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ответчика ОСП по Беломорскому району РК Ильичев Ю.С. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что ранее Беломорский районный суд уже проверял законность и обоснованность действий судебных приставов по удержанию с Семакова В.А. административного штрафа по постановлению от 11.07.2016 в размере 6000 руб., а также исполнительского сбора в размере 1000 руб. и было отказано в возврате этих денежных средств Семакову В.А. Это решение вступило в законную силу. В связи с этим, не имеется оснований для удовлетворения требований Семакова В.А.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Ранее решением Беломорского районного суда РК от 08.08.2018 Семакову В.А. было отказано в удовлетворении его административного иска к Отделу судебных приставов по Беломорскому району РК и Управлению федеральной службы судебных приставов России по РК о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по списанию с его счета денежных средств в уплату административного штрафа и исполнительского сбора и возврате ему денежных средств в размере 7000 руб. Предметом судебного разбирательства являлись обстоятельства, связанные со списанием судебными приставами-исполнителями ОСП по Беломорскому району с его счета в банке инкассовым поручением от 16.07.2018 №, по исполнительному производству № от 29.11.2016, административного штрафа в размере 6000 руб., наложенного на него по постановлению УГВДН от 11.07.2016, а также исполнительского сбора в размере 1000 руб. В обоснование своих доводов Семаков А.В. указывал, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом УГВДН 11.07.2016, не вступило в законную силу, так как оно было своевременно обжаловано, однако жалоба еще не была рассмотрена на момент списания денежных средств.

Решение Беломорского районного суда РК от 08.08.2018 Семаковым В.А. не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, как на момент принятия мировым судьей настоящего иска к своему производству, так и на момент разрешения иска Семакова В.А., уже имелось вступившее в законную силу решение Беломорского районного суда РК по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При установленных обстоятельствах мировому судье надлежало отказать в принятии искового заявления Семакова В.А., а в случае, если такие обстоятельства были выявлены после принятии иска к своему производству - прекратить производство по делу. Однако, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.134 и абз.3 ст.220 ГПК РФ, мировой судья без наличия на то правовых оснований фактически вновь разрешил рассмотренный судом ранее спор по существу. В связи с этим, на основании абз.3 ст.220, п.3 ч.1 ст.328, п.4 ч.3 ст.330 ГПК РФ, оспариваемое решение мирового судьи подлежит отмене как незаконное, а производство по делу – прекращению, в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь абз.3 ст.220, п.3 ч.1 ст.328, п.4 ч.3 ст.330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 01.04.2019 г. по настоящему делу отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Сидоров А.А.