Решение по делу № 2-772/2013 (2-4841/2012;) ~ М-4350/2012 от 27.12.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Богданова В.Б.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина Андрея Викторовича к Лемесову Евгению Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузин А.В. обратился в суд с иском к Лемесову Е.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Кузиным А.В., и ответчиком Лемисовым Е.В. был заключен договора займа, по которому Кузин А.В. передал Лемисову Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с договором займа, Лемисов Е.В. взял на себя обязательство вернуть денежные средства в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа ни в какой части не исполнил, денежные средства в указанный в расписке срок не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил к ответчику требования о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет – <данные изъяты> руб..

Далее истец указывает, что, поскольку, обязательства ответчика по возврату денежных средств истекли ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ Лемесов Е.В. незаконно использует его, Кузина А.В., денежные средства, и в силу ст.395 ГК РФ, с Лемесова Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд: взыскать с Лемесова Е.В. в его, Кузина А.В., пользу в счет долга по договору займа денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> коп., а также почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп..

Представитель истца Кузина А.В. – Ларионова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Лемесов Е.В. в судебное заседание не явился, известить его не представляется возможным, так как место нахождения его не известно, по месту своей регистрации не проживает.

Судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Богданов В.Б., в качестве представителя ответчика, который против удовлетворения исковых требований возражал и просил суд в иске отказать.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузиным А.В. (займодавцем), с одной стороны, и Лемесовым Е.В. (заемщиком), с другой стороны, был заключен договор займа, по которому Лемесов Е.В. получил от Кузина А.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий как того требует ст.808 ГК РФ, истцом представлен подлинник расписки.

Ответчик Лемесов Е.В. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в указанный в расписке срок не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил к ответчику требования о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку, ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, доказательств иного суду не представлено, задолженность ответчика по основному долгу составляет – <данные изъяты> руб., в силу чего, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузина А.В. к Лемесову Е.В. в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере – <данные изъяты> руб..

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства (возврата денежных средств), с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается (л.д. 5).

Ответчиком иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузина А.В. к Лемесову Е.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования Кузина А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Лемесова Е.В. в пользу Кузина А.В. надлежит взыскать почтовые расходы в размере – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб..

С учетом изложенного и на основании ст.ст.309, 310, 807, 810, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузина Андрея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Лемесова Евгения Владимировича в пользу Кузина Андрея Викторовича в счет долга по договору займа денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева