Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2020 от 07.02.2020

Дело № 12-255/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2020 г. г. Раменское, М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу Ореховой С. В. на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6 от <дата> Орехова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата> года в 09 час. 51 мин. по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц AXOR 1836 LS грузовой автомобиль тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Орехова С.В., которой подана жалоба на указанное постановление, одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, ею пропущен по уважительной причине, поскольку <дата> обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Центральное МУГАДН, которая ими была получена <дата>, однако, на день написания жалобы в суд ответа о результатах рассмотрения ее жалобы не имеется, извещений о месте и времени рассмотрения ее жалобы в ее адрес не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о несвоевременном получении копии обжалуемого постановления от <дата>г. подтверждаются представленными суду материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 от <дата> подлежит безусловному удовлетворению.

Заявитель просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена своевременно и активирована в указанный в постановлении период, что подтверждается представленной копией маршрутной карты <номер>.

В судебное заседание Орехова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо – начальник Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Ореховой С.В. подлежащей удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, Орехова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата> года в 09 час. 51 мин. по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц AXOR 1836 LS грузовой автомобиль тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Автомобиль марки «Мерседес-Бенц AXOR 1836 LS грузовой автомобиль тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>) зафиксирован камерой видеофиксации <дата> года в 09 час. 51 мин. по адресу: <адрес>

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст.28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.31.1 ч.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из представленного в адресу суда сообщения оператора ООО "РТИТС" следует, что на момент фиксации проезда <дата> в 09 часов 51 мин. (по московскому времени) в программном обеспечении ССК <номер> (<адрес>) зафиксирован сбой, в результате которого неверно определено направление движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер> по маршрутной карте <номер>. Маршрутная карта <номер> оформленная для движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер> предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство с гос. рег. знаком <номер> была внесена в установленном порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Ореховой С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ореховой С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба Ореховой С.В. подлежит удовлетворению, постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО9 от <дата> следует отменить и по вышеизложенным обстоятельствам, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ореховой С. В. удовлетворить.

Постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ореховой С. В. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: