Решение по делу № 2-1319/2020 ~ М-954/2020 от 16.03.2020

Дело №2-1319/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                                г.Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего    Жилиной Н.С.,

при секретаре            Васильевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Гиззатуллина Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронюк НН к Пистер СН о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронюк Н.Н. обратилась в суд с иском к Пистеру С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартиры ...

Истец Миронюк Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.62).

Представитель истца Миронюк Н.Н. – Гаврилова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.28), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Пистер С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.38,61).

Третье лицо Ефремова А.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ..., хх.хх.хх г.р., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, передала телефонограмму, согласно которой, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.63).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры ... в г. Челябинске является Миронюк Н.Н., что подтверждается договором дарения от 24.06.2011г., свидетельством о государственной регистрации, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11,12,13-19).

    Согласно справке о зарегистрированных лицах в квартире ... в г. Челябинске зарегистрированы Ефремова А.Е. с 10.12.2009г., Пистер С.Н. с 03.12.2015г., Ф. с 02.04.2008г., ...... с 23.06.2016г. (л.д.23).

    На основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 04 июля 2008 года, вступившего в законную силу 22.07.2008г., исковые требования Ф. к Пистер СН, П., представляющей интересы несовершеннолетних ..., хх.хх.хх года рождения и ..., хх.хх.хх года рождения о выселении удовлетворены (л.д.21-26).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса России, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Кроме того, регистрация Пистер С.Н. по адресу спорного жилого помещения влечет для истца дополнительные расходы по содержанию принадлежащего ему имущества – квартиры, поскольку истец вынуждена их оплачивать, чем также нарушаются её права как собственника жилого помещения.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Миронюк НН к Пистер СН о признании утратившим права пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, истец имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать Пистер СН ( хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1319/2020, т. 1, л.д.

УИД 74RS0005-01-2020-001238-57