Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4137/2012 ~ М-3625/2012 от 24.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Печенкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4137/12 по иску Егоркиной Анны Васильевны к ОАО Банк «Открытие» о взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

21.09.2006 г. стороны заключили кредитный договор на получение истицей 1900000 руб. под 15 % годовых сроком до 21.09.2011 г. В соответствии с условиями кредитного договора на имя заемщика открыт ссудный счет. За открытие ссудного счета с истицы взималась оплата в сумме 475 руб. За дальнейшее ведение ссудного счета ежемесячно взималась комиссия в сумме 1520 руб., включенная в сумму аннуитетного платежа.

Истица обратилась в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных ею денежных средств за открытие и ведение ссудного счета в сумме 38475 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. В обоснование своего иска указала, что включение в договор условия об открытии и ведении ссудного счета нарушает ее права потребителя, поскольку это не является услугой и она не обязана платить за это денежные средства. Она также указывает, что, не возвращая ей деньги, банк причиняет ей нравственные страдания.

В судебном заседании представитель поддержал иск, пояснив, что он не заявляет о расторжении договора, а просит взыскать денежные средства, уплаченные по недействительной сделке.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку договор был заключен более трех лет назад, срок исковой давности пропущен без уважительных причин.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Истица в обоснование своих требований ссылается на несоответствие сделки закону, т.е. на ничтожность сделки, и в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки просит взыскать уплаченную ею сумму за открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что договор был заключен сторонами 21.09.2006 г., исполнение началось в тот же день – об этом свидетельствует квитанция об уплате истицей 475 руб. по договору о предоставлении кредита.

Таким образом, довод представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истицей не доказано, что срок исковой давности ею пропущен по уважительной причине.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Егоркиной Анны Васильевны к ОАО Банк «Открытие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение изготовлено 7 августа 2012 г.

Судья О.В.Двоеглазова