Решение по делу № 2-298/2014 ~ М-264/2014 от 19.08.2014

                                         Дело № 2-298/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево                              25 сентября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.

при секретаре Заевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2014 по иску Соколова В.И. к Оришакову Д.Ю., Лебедевой А.Н., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице Лебедевой А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору купли - продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.И. обратился в Орджоникидзевский районный суд с исковыми требованиями к Оришакову Д.Ю., Лебедевой А.Н. и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице Лебедевой А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору купли - продажи.

Свои требования истец мотивировал тем, что ../../.. ода между ним и ответчиками был заключен договор купли продажи квартиры стоимостью ... рублей, с земельным участком стоимостью ... рублей, расположенные по адресу по адресу .... В соответствии с договором ( п.3) ответчики передали истцу ... рублей, в счет оплаты полной стоимости земельного участка, также ответчиками перечислена на банковский счет истца сумма в размере ... рублей в счет оплаты стоимости квартиры, оставшуюся часть денежных средств в сумме ..., по условиям договора ответчики обязались выплатить равными ежемесячными платежами в сумме ... рублей. Данный пункт договора исполнен не был, поскольку ответчики внесли на счет истца единственный платеж в сумме ... рублей ../../.. года, других платежей ответчиками не произведено.

В судебном заседании истец Соколов В.И. и его представитель Тюлюков А.А. поддержали исковые требования, пояснив, что к моменту рассмотрения дела судом сумма задолженности по договору не уменьшена, обязательства ответчиками не исполняются, дополнительных соглашений к договору не заключалось.

Ответчики Оришаков Д.И. и Лебедева А.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования признали частично, пояснив о частичном исполнении договора путем передачи денежных средств без оформления расписок Соколову В.И. на общую сумму ... рублей. Требования о досрочном взыскании денежных средств не признали, мотивировав отсутствием возможности для исполнения договора на заключенных условиях.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом свои доводы суд основывает на следующем.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исследование договора купли-продажи от 29.10.20013 года показало, что между Соколовым В.И. (продавцом) с одной стороны и Оришаковым Д.Ю., Лебедевой А.Н., несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице Лебедевой А.Н. (покупателями) был заключен договор купли продажи квартиры и земельного участка. В соответствии с пунктом 3 договора, ответчики приняли на себя обязательство оплатить полную стоимость квартиры и земельного участка, при этом выплата суммы в размере ... рублей предусмотрена в срок с ../../.. по ../../.., равными ежемесячными платежами в сумме ..., до 15 числа каждого месяца.

Суд признает договор купли-продажи ../../.. заключенным, поскольку при его совершении сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Часть условий договора сторонами обоюдно исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи квартиры и земельного участка в собственность ответчиков подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на имя ответчиков в равных долях по 1/5 доли каждому, включая несовершеннолетних.

Таким образом, истцом Соколовым В.И. обязательства по договору купли -продажи исполнены в полном объеме.

Согласно выписки из лицевого счета Соколова В.И., во исполнение договора истцу передана сумма ... рублей (средства государственного семейного сертификата), а также перечислена сумма ... рублей. Доказательств исполнения обязанностей по договору в ином, большем объеме, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении в установленном законом порядке условий договора в части определения порядка выплаты денежных средств, не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о наличии обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению договора купли-продажи, связанных с материальным положением должников, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как доказательств этому не представлено.

Кроме того, суд не принимает доводы ответчиков о частичном уменьшении суммы задолженности на сумму ... рублей, так как данные обстоятельства могут быть подтверждены лишь письменными доказательствами, которых суду не было представлено.

    Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать оплаты переданного товара в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок.

В соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Оснований для освобождения ответчиков от обязанности доказывания не имеется.

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, ответчики обязаны возместить истцу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4730 рублей в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова В.И. о взыскании задолженности по договору купли- продажи удовлетворить.

Взыскать с Оришакова Д.Ю., Лебедевой А.Н. в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи от ../../.. в размере ....

Взыскать с Оришакова Д.Ю., Лебедевой А.Н. в пользу Соколова В.И. судебные издержки в размере ... с каждого.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения: 29.09.2014

Председательствующий     А.Н. Берш