Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1294/2012 ~ М-704/2012 от 15.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

* 20 апреля 2012г.

Ленинский районный суд * в составе судьи Волгаева И.Ю.

с участие помощника прокурора * Мироновой Н.С.

при секретаре Васильевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровой Е.И., Корытченко Л.А. к Туровой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Турова Е.И. и Корытченко Л.А. обратились с иском к Туровой Т.В. признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что истцы владеют на праве собственности жилым помещением- квартирой * по *. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят истцы и ответчица. Ответчица Турова Т.В. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, преимущественно находится в состоянии алкогольного опьянения, приводит в квартиру равных себе граждан для распития спиртных напитков, из квартиры пропадают ценные вещи, агрессивна, что не единожды было причиной не только скандалов, но и рукоприкладства с ее стороны, как в отношении дочери, так в отношении престарелой матери. Зачастую Турова Т.В, неделями не появляется в квартире, возвращается в невменяемом состоянии. 16.09.2011г.ответчица причинила дочери телесные повреждения в виде тупой травмы живота. На основании спецсообщения Скорой помощи * ОП * МУ МВД России «*» была проведена проверка, в ходе которой оснований для возбуждения уголовного дела, выявлено не было. Турова Т.В. в своих объяснениях пояснила, что обстоятельств произошедшего она не помнит из-за того, что находилась состоянии сильного алкогольного опьянения. 03.05.2011 ответчица бросилась на мать. Связи с чем последняя обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела, о привлечении ответчицы к ответственности за рукоприкладство, однако заявление было возвращено для приведения его в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ. Между тем образ жизни ответчицы не меняется и изменится не может поскольку любые действия со стороны истцов, уговоры и просьбы безрезультатны дальнейшее совместное проживание не возможно. Семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется. Кроме того, совместное проживание представляет опасность.. Истцы не имеют возможности покинуть квартиру, выехать на отдых так как усилиями ответчицы жилое помещение рискует стать притоном. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица не несет. В связи с чем, истцы несут дополнительные расходы. Считают, то ответчица утратила право пользования жилым помещение, подлежит выселению, а также снятию с регистрационного учета.

Истица Турова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Мальковой Ю.В.

Истица Корытченко Л.А. и представитель истицы Туровой Е.И.- Малькова Ю.В. своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явились в судебное заседание 13.04.2012г. и 20.04.2012г. по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчица Турова Т.В. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в е отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился о дне времени слушания дела извещенный своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, причину не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, а так же мнение помощника прокурора *, не возражавшего против оставления искового заявления без рассмотрения, исковые требования Туровой Е.И., Корытченко Л.А. подлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Туровой Е.И., Корытченко Л.А. к Туровой Т.В. признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом * по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Ю. Волгаева