Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2015 ~ М-2859/2015 от 01.10.2015

Дело №2-2730/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Егиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Холодову Р.М., Малаховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Холодову Р.М., Малаховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Холодовым Р.М. был заключен кредитный договор в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручения с Малаховой С.В., которая обязалась солидарно исполнять обязательства по договору в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком. На момент обращения в суд с иском у ответчика имеется задолженность. В связи с чем, просило суд взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» солидарно с Холодова Р.М. и Малаховой С.В. задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма неустойки, из которой <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты основного долга; <данные изъяты> - сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на принадлежащий Холодову Р.М. на праве собственности заложенный в силу закона и по закладной объект ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (условный) №***, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» солидарно с Холодова Р.М. и Малаховой С.В. государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления за взыскание задолженности по соглашению, в сумме <данные изъяты>; взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» с Холодова Р.М. государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления за обращение взыскания на заложенное имущество, в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Борисова Н.Н. исковые требования уточнила, просила суд обратить взыскание на принадлежащий Холодову Р.М. на праве собственности заложенный в силу закона и по закладной объект ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (условный) №***, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» солидарно с Холодова Р.М. и Малаховой С.В. задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма неустойки, из которой <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты основного долга; <данные изъяты> - сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления за взыскание задолженности по соглашению, в сумме <данные изъяты>; взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» с Холодова Р.М. государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления за обращение взыскания на заложенное имущество, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению отчета по оценке в размере <данные изъяты>

Ответчики Холодов Р.М., Малахова С.В. признали исковые требования в полном объеме, пояснив, что понимают правовые последствия признания иска, признание иска заявлено добровольно, осознанно, без принуждения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Открытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» (полным правопреемником которого является АО «Райффайзенбанк») и Холодовым Р.М. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ включительно, а Заемщик обязался в сроки и в порядке, предусмотренном договором, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в полном объеме.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заёмщик должен уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.8.1. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно. Под повышенными процентами понимаются проценты, состоящие из: процентов за пользование кредитом, предусмотренных в пункте 1.6 настоящего договора; неустойки (пени) в размере 24 процента годовых за нарушение срока возврата суммы основного долга.

В соответствии с п.8.2. кредитного договора, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждое нарушение.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется Заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Денежные средства Холодовым Р.М. получены в размере <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ответчиком и Лаушкиным Ю.А., за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, ответчик приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <...> общей площадью <данные изъяты>

В соответствии с п. 11 договора купли-продажи, на основании ст. 77 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, квартира считается находящейся в залоге у истца.

На основании изложенного Холодовым Р.М. была выдана закладная ДД.ММ.ГГ.

Объект ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права <...> ДД.ММ.ГГ.

По данным Отчета №*** об оценке рыночной стоимости квартиры, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> составленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость объекта ипотеки составляет <данные изъяты>.

При вынесении решения и установлении начальной продажной стоимости имущества, суд принимает за основу отчет об оценке. Данный отчет сторонами не оспорен.

Установлено, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по договору <данные изъяты>, из которых:<данные изъяты>85 коп. - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма неустойки, из которой <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты основного долга; <данные изъяты> - сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у Холодова имеется задолженность по кредитному договору, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, истцом является верным, судом проверен.

Кроме того, суд полагает, что подлежит обращению взыскание на заложенное имущество на квартиру, при этом, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Малаховой С.В. был заключен Договор поручительства №***, в соответствии с которым она несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п.1.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Суд, считает, что в связи с тем, что ответчиками до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, необходимо удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Вместе с этим, в судебном заседании ответчики исковые требования признали частично.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.    

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, а также собственноручно написанное заявление.

Суд, выслушав стороны, считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, является добровольным, осознанным, заявленным без принуждения, в связи с чем, считает необходимым принять признание иска ответчиками.

В силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика Холодова Р.М. в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> и расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 363, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Холодову Р.М., Малаховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Холодову Р.М. на праве собственности объект ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> кадастровый (условный) №***, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Холодова Р.М. и Малаховой С.В. задолженность в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма неустойки, из которой <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты основного долга; <данные изъяты> - сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать в равных долях с Холодова Р.М. и Малаховой С.В. пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>;

Взыскать с Холодова Р.М. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению отчета по оценке в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 28 ноября 2015 года.

Председательствующий:                      И.С. Щербина