Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2018 ~ М-2229/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-2517/2018                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2018 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 488 943,51 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер № В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 472 753,65 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 391 131,36 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 1 157,32 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 37 639,44 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 36 703,87 рублей, штрафы на просроченный кредит – 3 097,05 рублей, штрафы на просроченные проценты 3 024,61 рублей. Истец просит взыскать сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив первоначальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 324 000 руб. Взыскать сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 927,54 рублей, 6 000 рублей за требование не имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 753,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927,54 рублей. От остальных требований отказался. Судом принят отказ от иска в части.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на уточненных исковых требованиях настаивает, согласна на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», возражений не представлено.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, изучив письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-№ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 488 943,51 рублей, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18% годовых (л.д. 43-47).

Согласно п. 6 договора размер ежемесячного платежа составляет 12 415,95 рублей, который должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего каждого месяца.

Согласно п. 12 договора в случае не надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе не внесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (п.14 договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается перечисление суммы кредита на счет заемщика (л.д. 101).

В связи с неисполнением условий кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 за период пользования кредитом неоднократно допускалось несвоевременное внесение обязательных платежей, то есть ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 172 753,65 рублей.

Проверив письменный расчет сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика в размере 172 753,65 рублей, суд находит его правильным; возражений по подлежащей взысканию сумме, доказательств уплаты денежных средств по договору, ответчиком не представлено.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 172 753,65 рублей, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства. Следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит приведенная сумма долга по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ сумма госпошлины, уплаченная при подаче настоящего иска истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 927,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 927,54 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 195, 196, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 753,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 7 927,54 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 04.10.2018г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                              Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2517/2018

Пермского районного суда Пермского края