Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2017 от 11.01.2017

дело № 1-174/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                24 января 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Ярошевского Д.О., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

при секретаре: Смирнове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, "."..г. года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося "."..г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества <...>

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, взял со стеллажа одну бутылку виски «Jack Daniels Tennessee» и положил её с левой стороны под куртку, тем самым подготовившись к <...> хищению, направился к выходу через кассовую зону. Однако преступные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина ФИО4, потребовавшей возврата товара, либо его оплаты. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и продавца ФИО4, не отказался от своих намерений и скрылся с похищенным товаром из магазина <...> тем самым ФИО1 открыто похитил одну бутылку виски «Jack Daniels Tennessee» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью <...>, принадлежащую <...>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кленько О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в открытом хищении имущества <...> с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г..

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья: наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья гражданской супруги: имеющей хроническое заболевание.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 22 УК РФ, учитывает, что преступление совершено подсудимым при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленное особо тяжкое преступление.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и применяет разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства совершения преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, копию товарной накладной от "."..г. и DVD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле как доказательства.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <...>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с "."..г..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу, с содержанием в <адрес> №... <адрес>. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: копию товарной накладной №... от "."..г. и DVD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                        М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:                                        М.В. Фаюстова