Решение по делу № 2-1588/2012 ~ М-1626/2012 от 10.05.2012

к делу №2-1588/12

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре Шульга Михаиле Михайловиче,

с участием прокурора Дадашян Галины Валерьевны и представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Караваевой Светланы Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Геленджика в интересах несовершеннолетних Карагашева С.Ю. и Карагашева Х.Ю. к Филь С.В., Куратовой (Чаплиевой) Е.Е. и Толмачевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Толмачева С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Геленджика в интересах несовершеннолетних Карагашева С.Ю. и Карагашева Х.Ю. обратился в суд с иском к Филю С.В., Куратовой (Чаплиевой) Е.Е. и Толмачевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Толмачева С.В. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры № 2, расположенной по адресу: г. Геленджик, ........., заключенного 26.04.2010 года между Филь С.В. и Куратовой Е.Е., договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 18.03.2011 года между Куратовой Е.Е. и Толмачевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Толмачева С.В., и аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Толмачева С.В. на вышеназванную квартиру.

В обоснование своих требований указал, что несовершеннолетние Карагашев С.Ю. и Карагашев Х.Ю. проживают в квартире № 2 по ......... в г. Геленджике. Данная квартира принадлежит на праве собственности Толмачеву С.В.

Основанием для регистрации права собственности за Толмачевым С.В. послужил договор купли-продажи от 18.03.2011, заключенный между Куратовой Е.Е. (Чаплиевой Е.Е.) и Толмачевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Толмачева С.В. Спорная квартира продавцу Куратовой Е.Е. принадлежала на праве собственности на основании договора купли продажи квартиры, заключенного между ней и Филь С.В. 26.04.2010 года, которому указанная квартира перешла на основании договора купли-продажи, заключенного между Филь С.В. и Карагашевым Ю.С. 11.09.2009 г.

Решением Геленджикского городского суда от 23.12.2010 года договор купли-продажи данной квартиры, заключенный 11.09.2009 г. между Карагашевым Ю.С. и Филь С.В. признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение. Таким образом, отчуждение спорного имущества, передача его на основании договоров купли-продажи от Филь С.В. к Куратовой Е.Е. и от Куратовой Е.Е. к Толмачеву С.В. произведено лицами, не обладающими правом распоряжения этим имуществом. Сделки купли-продажи квартиры от 18.03.2011 года и 23.12.2010 года не соответствуют требованиям закона и являются недействительными с момента их совершения.

Ответчики Филь С.В., Куратова Е.Е., Толмачева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Толмачева С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны. В связи с этим, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Карагашев В.С. и Карагашев Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетних Карагашева С.Ю. и Карагашева Х.Ю. – Карагашева М.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что в спорной квартире они проживают с 1993 года. О совершении сделок купли-продажи не знали, поскольку ни Куратова Е.Е., ни Толмачева Н.В. в спорной квартире не появлялись.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу исковых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит удовлетворить исковые требования, поскольку это отвечает интересам несовершеннолетних.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Геленджикского городского суда от 23.12.2010 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры №2, расположенной по адресу: г. Геленджик, ........., заключенный 11.09.2009 между Карагашевым Ю.С. и Филь С.В., признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Филь С.В на указанную квартиру и восстановлено право собственности Карагашева С.Ю. на спорную квартиру.

Указанное решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от l5.03.2011.

На основании договора купли продажи от 26.04.2010 года Филь С.В. произвел отчуждение данной квартиры в пользу Куратовой Е.Е. (Чаплиевой Е.Е.).

В свою очередь, Куратова Е.Е. (Чаплиева Е.Е.) произвела отчуждение названного жилого помещения в пользу Толмачева С.В., в лице его законного представителя Толмачевой Н.В., на основании договора купли-продажи от 18.03.2011 года.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Суд приходит к выводу, что отчуждение спорного имущества, передача его на основании договора купли-продажи от 26.04.2010 года от Филь С.В. к Куратовой Е.Е. произведено лицом, не обладающим правом распоряжения этим имуществом.

Указанная сделка является ничтожной, поскольку заключена с нарушением требований действующего законодательства

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу вышеуказанного последующая сделка купли-продажи спорной квартиры, совершенная 18.03.2011 года между Куратовой Е.Е. и Толмачевым С.В. также является ничтожной.

В ходе судебного заседания также установлено, что несовершеннолетние Карагашев С.Ю.и Карагашев Х.Ю. зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении вместе с матерью Карагашевой М.И., для семьи Карагашевых спорная квартира является единственным жильем.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства подтверждают обоснованность исковых требований, в связи с чем, имеются правовые основания удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Геленджика в интересах несовершеннолетних Карагашева С.Ю. и Карагашева Х.Ю. - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры №2, общей площадью 36,60 кв.м, расположенной по адресу: г. Геленджик, ........., заключенный 26.04.2010 года между Филь С.В. и Куратовой Е.Е. недействительным в силу его ничтожности.

Признать договор купли-продажи квартиры №2, общей площадью 36,60 кв.м, расположенной по адресу: г. Геленджик, ........., заключенный 18.03.2011 года между Чаплиевой (Куратовой) Е.Е. и Толмачевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Толмачева С.В., недействительным в силу его ничтожности.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Толмачева С.В. на квартиру №2, общей площадью 36,6 кв.м, расположенную по адресу: г.Геленджик, .........

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: