Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5912/2019 ~ М-5339/2019 от 16.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5912/2019 по иску Савенковой А.А. к КПК «Строительно-сберегательная касса» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

Савенкова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть договор займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежных средств по договору в размере 500 000 рублей, услуги адвоката в размере 12 000 рублей, госпошлину.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Строительно-сберегательная касса» был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-№, в соответствии с которым истец внесла в кассу КПК «Строительно-сберегательная касса» денежные средства в размере 500000 рублей, ответчик обязался ежемесячно начислять и выплачивать проценты за пользование ими. Фактически ответчик от исполнения договора уклонился, проценты по договору не начисляет, офис закрыт. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ее требования не выполнены, денежные средства ей не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда неврученным и в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате слушания.

Ввиду неявки ответчика, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савенковой А.А. (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Строительно-сберегательная касса» (кооператив) был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений № №, в соответствии с которым Савенкова А.А. передала КПК «Строительно-сберегательная касса» денежные средства в размере 500 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов за пользование сбережениями в размере 13,95 % годовых, что подтверждается договором передачи пайщиком личных сбережений, книжкой члена кооператива, квитанцией к приходному кассовому ордеру и по существу не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает на условиях договора кооперативу денежные средства, а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.1 договора предусматривается, что за пользование денежными средствами начисляются проценты, выплата которых производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования и ставки, установленной пунктом 1.5 договора.

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по передаче денежных средств, а к договору, заключенному между сторонами, подлежат применению нормы права, определяющие положения о договоре займа.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора пайщик имеет право расторгнуть договор и изъять личные сбережения и суммы процентов по личным сбережениям по письменному заявлению, уведомив об этом кооператив за 30 календарных дней письменным заявлением.

Факт обращения Савенковой А.А. к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств подтверждается досудебным претензионным письмом, квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 6.1, 6.2 договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора передачи пайщиком личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, переданных ответчику по данному договору в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Из представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, ответчиком не оспаривался, доказательства чрезмерности данных расходов ими представлено не было, суд считает расходы на оплату услуг адвоката в размере 12000 рублей обоснованным и разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истцу определением суда предоставлена рассрочка уплаты госпошлины в размере 5200 рублей до вынесения решения судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Савенковой А.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи пайщиком личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савенковой А.А. и Кредитным потребительским кооперативом «Строительно-сберегательная касса».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» в пользу Савенковой А.А. задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а всего взыскать 515 000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» в доход государства государственную пошлину в размере 5200 рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

    Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2019 года.

Судья                         Н.Н. Ковригина