Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2017 ~ М-522/2017 от 23.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой И. А. к СПАО «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение ... руб., неустойку в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф, расходы по услугам по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата)г. по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «...» гос.номер № под управлением Масловой И.И. и «...» гос.номер № под управлением Слюсаренко К.Ю.. Виновником ДТП является Слюсаренко К.Ю., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, собственником транспортного средства «...» является истец. (дата). истец в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в СПАО «...» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «...» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило истцу (дата). ... руб. страхового возмещения и (дата). ... руб. страхового возмещения.

Однако данной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства .... Согласно экспертному заключению № ООО «...», составленному по Единой методике ЦБ РФ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос.номер № с учетом износа составляет ... руб.. Величина утраты товарной стоимости составила ... рублей. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили ... рублей. Таким образом, СПАО «...» должно выплатить истцу ... руб.( ... руб.+... руб.- ... руб.-... руб.)

Истец в соответствии со ст.12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере ... руб., за период просрочки - (дата) (дата обращения+... дней) по (дата) – (... дня) (... руб. * ...% * ... = ... руб.. Также истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере ...% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в ... рублей. Расходы истца на оформление доверенности составили ... рублей, расходы истца на услуги представителя составили ... рублей.

Истец просил заседание провести без его участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также просил снизить размер неустойки и штрафа с учетом разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.№31 от 04.11.2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

п62. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

63. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что (дата)г. по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «...» гос.номер ... под управлением Масловой И.И. и «...» гос.номер № под управлением Слюсаренко К.Ю..

Виновником ДТП является Слюсаренко К.Ю., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, собственником транспортного средства «...» является истец.

(дата). истец в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в СПАО «...» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «...» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило истцу (дата). ... руб. страхового возмещения и (дата). ... руб. страхового возмещения.

Однако данной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства ...

Согласно экспертному заключению № ООО «...», составленному по Единой методике ЦБ РФ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос.номер № с учетом износа составляет ... руб.. Величина утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб.( ... руб.+... руб.- ... руб.-... руб.)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432 - П (далее - Методика).

Суд считает, что заключение № ООО «...» соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Специалистом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, относящейся к предмету и цели исследования, проводивший исследования эксперт имеет высшее техническое образование, то есть обладает необходимыми специальными знаниями, заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, ответчиком с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о недействительности заключения о стоимости ремонта.Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Достаточных и бесспорных доказательств в силу требований ст. 55-56 ГПК РФ, в целях реализации принципа равноправия и состязательности сторон, опровергающих заявленную сумму ущерба, ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства она подлежит возмещению, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб.( ... руб.+... руб.- ... руб.-... руб.)

В соответствии со ст.12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО» суд взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере ... руб., за период просрочки - (дата) (дата обращения+... дней) по (дата) – (... дня) (... руб. * ...% * ... ).

Применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и штрафа, учитывая, что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, возникшего у страховщика в виде обязанности доплатить оставшуюся сумму страхового возмещения лишь после вынесения судом решения о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, учитывая, что истцом были представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата в добровольном порядке полной выплаты страхового возмещения, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20000 рублей и штраф в размере 20000 рублей.

Также при применении к требованиям истца положений ст.333 ГК РФ, суд учитывает, что истец после самостоятельного проведения оценки восстановительного ремонта и получения отчета независимого оценщика (дата), получения отказа в доплате страхового возмещения (дата)., в суд с иском обратился (дата), данные факты свидетельствуют об искусственном увеличении дней просрочки, и не могут быть расценены иначе как злоупотребление правом.

Суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен. Размер компенсации в сумме ... рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим объему нарушенных прав потребителя.

Истец понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика. Учитывая требования ст.94-98,100 ГПК РФ, а также требования разумности и справедливости, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению частично в сумме ... рублей.

Также в силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление доверенности на представителя в сумме ... рублей расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный район» в размере ... руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Масловой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «...» в пользу Масловой И. А. страховое возмещение ... руб., неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, за составление экспертного заключения ... рублей, представительские расходы в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный район» государственную пошлину в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2017 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева