Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2021 от 26.10.2021

Мотивированное заочное решение составлено 15.12.2021

Дело № 2-2499/2021

УИД 51RS0003-01-2021-005816-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                         ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.

при секретаре Вишняговой Т.А.,

с участием ответчика Слесарчук Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Слесарчук Наталье Олеговне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) обратилось в суд с иском к Слесарчук Н.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2017 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0248920522 с лимитом задолженности 102000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (далее –УКБО).

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии УКБО расторг договор 08.02.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, задолженность ответчика перед Банком за период с 04.10.2019 по 08.02.2020 составляет 115713 руб. 93 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 105030 руб. 01 коп., просроченные проценты – 7143 руб. 92 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную просроченную задолженность, а также государственную пошлину в размере 3514 руб. 28 коп.

В судебное представитель истца по извещению не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, не оспаривая основную сумму долга в размере 105039 руб. 01 коп., полагала, что просроченные проценты в размере 7143 руб. 92 коп. и штрафные санкции в сумме 3540 руб. не могут быть взысканы с неё, ввиду тяжёлого материального положения, наличия на иждивении сына 2005 года рождения, имеющего инвалидность, принудительного удержания денежных средств из заработной платы по иным исполнительным производствам, не связанным с рассматриваемым делом. Указала, что заключительный счёт от истца она не получала, поскольку сменила место жительство, однако в установленном порядке кредитора об этом не уведомила. Также пояснила, что указанную в иске задолженность добровольно не погашала, в принудительном порядке таковая с неё не взыскивалась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.05.2017 между ответчиком Слесарчук Н.О. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0248920522 с лимитом задолженности 102000 рублей, состоящий в том числе из Заявления – Анкеты, подписанной ответчиком, Условий комплексного банковского обслуживания, тарифов по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете – а именно ТП 7.27, предусматривающих процентную ставку в 29,9% годовых, плату за обслуживание в 590 руб., минимальный платёж не более 8% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 руб., во второй раз подряд 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности + 590 руб., неустойку при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых, плату за предоставление услуги по Смс-информированию в сумме 59 руб.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении - анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 8.1 Приложения №3 к УКБО расторг договор 08.02.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, таковой подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Так размер задолженности составлял 119377 руб. 84 коп., однако после 08.02.2020 согласно расчёта задолженности был ряд поступлений денежных средств, в результате чего размер задолженности составил 115713 руб. 93 коп.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Указанное подтверждается представленными истцом заключительным счетом, справкой о размере задолженности.

Свои обязательства, как должник ответчик не выполнил, задолженность составляет 115713 руб. 93 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 105030 руб. 01 коп., просроченные проценты – 7143 руб. 92 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 руб.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о трудном материальном положении, наличии на иждивении сына-инвалида и удержании денежных средств из заработной платы по иным исполнительным производствам, не связанным с рассматриваемыми правоотношениям не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе в части взыскания начисленных процентов и штрафных санкций, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа либо кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщика. В этой связи указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является. Доказательств несоразмерности штрафных процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о неполучении ею заключительного счёта также не влекут отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку как указала ответчик она не сообщала истцу, как кредитору, об изменении места жительства, при этом согласно п. 3.3.2 УКБО приняла на себя обязанность информировать Банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, указанным в Анкете-заявлении при заключении договора.

Таким образом, задолженность по договору кредитной карты в общей сумме               115713 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска и подтверждённые документально расходы по уплате государственной пошлины в размере 3478 рублей 40 копеек. Поскольку государственная пошлина истцом при подаче иска была оплачена не в полном объеме (3478 рублей 40 копеек вместо 3514 руб. 28 коп.), в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует довзыскать государственную пошлину в размере 35 руб. 88 коп.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Слесарчук Наталье Олеговне о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать со Слесарчук Натальи Олеговны, ***, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0248920522 в сумме 115713 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3478 рублей 40 копеек.

Взыскать со Слесарчук Натальи Олеговны, ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 35 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Н.А. Вавинов