Приговор по делу № 1-145/2021 (1-644/2020;) от 14.12.2020

                                                                        К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              11 марта 2021 года

            Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

            председательствующего судьи Сташ Б.Ю.,

        при секретаре ФИО5,

    с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

    потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката ФИО7,

    подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не трудоустроенного, студента ФГБОУ ВО «МГТУ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-210930» с государственным регистрационным знаком М 177 УА 123 регион, двигаясь по дороге, проходящей через <адрес>, в городе Майкопе, Республики Адыгея, в восточном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ 6т ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, а также в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств» и п. 9.1 прим.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», не справившись с управлением, допустил выезд управляемого им транспортного средства на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Лада - 219470» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением Потерпевший №1.

Действия водителя автомобиля «ВАЗ-210930» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион - ФИО3, нарушившего п.п. 9.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием в результате которого - Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытые переломы 3-9 ребер справа, 4-7 ребер слева, с ушибом правого легкого, осложнившаяся малым пневмотораксам справа, подкожной эмфиземой справа; тупой травмы живота; ЗЧМТ в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидальной кровоизлияния, ушиба мягких тканей головы; закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти без смещения, закрытого перелома нижней трети крестца без смещения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника виновным себя в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО3 совершил по неосторожности преступление в области безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в <адрес>, является студентом ФГБОУ ВО «МГТУ», по месту жительства и учебы характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаивается, не судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    С учетом личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризующегося, студента, нетрудоустроенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    Наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО3 не может быть назначено, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 на период ограничения свободы, следующие ограничения:

     -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    -не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

    -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, учитывая, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности, за правонарушения в области нарушения Правил дорожного движении, суд считает необходимым на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

    В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 морального вреда, причиненного ей преступлением в размере 500 000 рублей и 30 000 рублей на оплату услуг представителя.

    Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" Судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, при обстоятельствах указанных выше, суд считает, что потерпевшая Потерпевший №1 в результате преступления получила тяжкий вред здоровью, в связи с чем, испытала нравственные страдания.

    Суд считает необходимым с учетом степени вины причинителя вреда, а также его поведения после ДТП, взыскать в пользу потерпевшей, с учетом ранее выплаченных 15 000 рублей, сумму в размере 200 000 рублей, поскольку именно эта сумма соответствует принципу разумности и справедливости при наличии вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3

    Кроме того, суд считает, что на основании ст. 131 и 132 УПК РФ расходы потерпевшей Потерпевший №1 по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО3 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 на период ограничения свободы, следующие ограничения:

    -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    -не выезжать за пределы Муниципального Образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

    -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу прежней, затем отменить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

    Оплатить за счет средств федерального бюджета в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей, с перечислением денежных средств на следующие реквизиты:

    Адыгейское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, р/с 40№, ИНН 7707083893, БИК 046015602, к/с 30№.

    Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий                 подпись        Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-32

подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея