Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4802/2013 ~ М-2905/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-4802/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 сентября 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Плетеневой Е.Ю.,

с участием истца Галиуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллиной М. Ю. к филиалу ООО "Росгосстрах" в Пермском крае о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллина М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 м. произошло ДТП по <адрес> с участием -МАРКА1-, №, поду управлением ФИО1 и -МАРКА2-, №, под управлением Галиуллиной М.Ю.

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель -МАРКА1-, №, нарушивший п. 13.9. ПДД. Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к специалисту, согласно заключению ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила -СУММА2-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» задолженность по возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Галиуллиной М.Ю. с учетом износа в размере -СУММА3-; судебные расходы: расходы по проведению независимой экспертизы в размере -СУММА4-; расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА5-; расход по уведомлению телефоном ответчика в размере -СУММА6-; расходы по отправке претензий телеграфом в размере -СУММА7-; расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-; штраф в размере % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебном заседании не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредственно к страховщику.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении е срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 м. произошло ДТП по <адрес> с участием -МАРКА1-, №, поду управлением ФИО1 и -МАРКА2-, №, поду управлением Галиуллиной М.Ю. (л.д. 6).

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель -МАРКА1-, №, нарушивший п. 13.9. ПДД. Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 КоАП РФ. (л.д. 10).

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. (л.д. 6). Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к специалисту, согласно заключению ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила -СУММА2-, без учета износа – -СУММА9-. (л.д. 11-27).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что необходимо согласится с отчетом Автомобильной независимой экспертизы ИП ФИО2 № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом того, что обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу ОСАГО, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между суммой восстановительного ремонта, а/м истца с учетом износа и выплаченным страховым возмещением, исходя из следующего расчета: -СУММА2---СУММА1- = -СУММА3-.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 15 ГК РФ, так же подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере -СУММА4-. Данные расходы подтверждаются договором № на выполнение услуг оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого размер оплаты услуг определяется прейскурантом цен исполнителя. Цена услуги по оценке составляет -СУММА4- (л.д. 35). Несение данных расходов подтверждается чеком–ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

Кроме того, истцом понесены расходы на уведомление ответчика о проведение осмотра аварийного автомобиля для составления отчета об оценке в -СУММА6-. Несение данных расходов истцом подтверждается телеграммой и кассовым чеком -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ номер платежа № (л.д. 37).

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом в адрес страховой компании направлена досудебная претензия о произведении дополнительной выплаты страхового возмещения. Факт направлении претензии подтверждается кассовым чеком Почта России, факт получения претензии ООО 2Росгосстрах» подтверждается почтовым уведомлением о получении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39). Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере % от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет -СУММА10-, из расчета: (-СУММА3-+-СУММА4- + -СУММА6-) *%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере -СУММА5-. В подтверждение расходов в материалы дела представлен договор № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1. которого стоимость услуг по настоящему договору составляет -СУММА5-, без НДС. (л.д. 40). Несение данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41).

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, принципы разумности и соразмерности.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в -СУММА5-.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в -СУММА11- от суммы иска – -СУММА12-

Кроме того, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по отправки претензии телеграфом в размере -СУММА7- (л.д. 39).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галиуллиной М. Ю. сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы на оплату услуг эксперта в размер -СУММА4-, расходы по уведомлению телеграфом ответчика в размере -СУММА6-, штраф в размере -СУММА10-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА5-; расходы по отправке претензии в размере -СУММА7-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА11-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Яринская