Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2019 ~ М-1372/2019 от 10.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 30 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2019 по иску Котельникова С.М. к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Котельников С.М. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ответчиком заключил кредитный договор № от 16.10.2018 года на сумму кредита в размере 457569 рублей, с процентной ставкой 11,7% годовых, сроком возврата 60 месяцев. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику было навязано оформление полиса страхования № со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», страховой премией в размере 65890 рублей. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии, размер вознаграждения банка за услуги страхования до сведения заемщика не доводилась, что является нарушением требований ст. 12, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита, оплачена последним единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием, подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие со всеми условиями договора. Включение в договор страхование условие о не возврате страховой премии при отказе страхователя от договора страхования ущемляет права потребителя и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При обращении в банк за получением кредитных средств у заемщика не имелось намерений заключать договоры страхования, страховая услуга была навязана заемщику банком, страховая премия подлежит возврату.

В нарушение ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «Р банках и банковской деятельности», п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчик не предоставил заемщику право выбора условий договора, не являющиеся обязательными исходя из правовой природы кредитного договора; перечень страховых компаний с разъяснением права на самостоятельное заключение договора страхования жизни и здоровья с выбранной им страховой компанией; в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий (с дополнительными услугами и без таковых). В результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный осознанный выбор.

Истец просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора № от 16.10.2018 в части увеличения процентной ставки при отказе от договора страхования; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу сумму страховой премии в размере 65890 рублей, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, сумму нотариальных расходов в размере 1440 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении настоящего дело в его отсутствие и без участия представителя.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, привлеченное к участию в деле по инициативе суда ООО СК «ВТБ Страхование» о рассмотрении дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16.10.2018 года Котельников С.М. обратился в ПАО «Банк ВТБ» с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 457569 рублей, сроком на 60 месяцев. При этом в п. 14 заявления Котельников С.М. выразил добровольное согласие на оказание ему дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования, отметив графу да «V», а также подтвердил, что до него доведена информация: об условиях программного страхования, приобретения/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются заявителем и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору (дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта); о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования проинформирован (л.д. 31-32).

Согласно полиса финансового резерва № от 16.10.2018 года по программе «Лайф», последний выдан страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления страхователя Котельникова С.М. и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью полиса. По указанному договору страхователь Котельников С.М. застраховал страховые риски: травма, госпитализация, инвалидность, смерть на страховую сумму 457569 рублей, страховой премией 65890 рублей (л.д. 29 оборот).

Страхователь 16.10.2018 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о перечислении в ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств в размере 65890 рублей для оплаты страховой премии (л.д. 30).

ПАО «Банк ВТБ» акцептовал оферту Котельникова С.М., заключив с последним кредитный договор № от 16.10.2018 года на предоставление суммы кредита или лимита кредитования в размере 457 569 рублей, сроком возврата 60 месяцев. В размер полной стоимости кредита включено погашение основного долга 457569 рублей, уплата процентов по кредиту 149106 рублей 11 коп., стоимость страховой премии 65 890 рублей.

Пунктом 4 указанного договора стороны предусмотрели, что процентная ставка на дату заключения договора: 11,7%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 6.3% годовых. Базовая процентная ставка 18%. В силу п. 26 договора заключение договора страхования не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта. В пункте 19 кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика заключить договор банковского счета.

Из представленной ответчиком выписки по счету истца следует, что оплата страховой премии по договору страхования от 16.10.2018 года произведена кредитором путем перечисления денежных средств в размере 65890 рублей, в также об исполнении истцом своих кредитных обязательств по договору № от 16.10.2018 года, Котельников С.М. пользуется заемными денежными средствами ответчика.

Коллективным договором страхования № от 01.02.2017, заключенного между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем Банк ВТБ 24 (ПАО) не предусмотрен размер вознаграждения последнего, а содержится обязанность по перечислению страховой премии (л.д.40-48).

Судом установлено, что кредитный договор, включающий в себя оферту от 16.10.2018, полис страхования, иные заявления, а также договор коллективного страхования № от 01.02.2017, предусматривающий порядок и условия отказа застрахованного лица от условий страхования, не содержат условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования с конкретной страховой компанией. Кроме того, условия договора не ставят в зависимость получение кредита от заключения договора страхования со страховой компанией.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что Котельников С.М. получил полную и необходимую информацию о существенных условиях заключаемых договоров, действовал добровольно и в своих интересах при направлении оферты на заключение кредитного договора, выразил свое согласие на личное страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» на период страхования по 16.10.2023 года. При этом письменно распорядился о перечислении в безналичном порядке со счета в пользу страховой компании сумму денежных средств в размере страховой премии.

Суд считает, что Котельников С.М. добровольно принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях страховщиком, оплатил страховую премию путем перечисления данной суммы из заемных денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, определяют, вступать или нет в договор, и, как правило, не могут понудить контрагента к заключению договора.

Судом установлено, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными сделками. Также установлено, что кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, не содержит условий об обязательном личном страховании, содержит информацию о размере страховой премии.

Таким образом, судом установлено, что при выдаче кредитов банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для потребительских целей. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем кредитным договором предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Разница между двумя данными ставками не является дискриминационной, по мнению суда, является разумной. Кроме того, из представленных документов следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие навязывание услуги страхования при оформлении акцепта на кредитование; отказа кредитора в заключении кредитного договора при отказе заемщика от заключения договора страхования жизни; отказ Котельникова С.М. от участия в программе страхования; не уведомлении о предоставлении кредита при наличии договора страхования и без такого; о не предоставлении информации о выборе страховщика, программ личного страхования, иных условий для заключения договора страхования, а также иных заявленных доводов в обоснование своих требований.

В нарушение указанных процессуальных норм истец не представил доказательств о том, что банк является агентом страховой компании, об установлении какого-либо вознаграждения за услуги страхованию, равно как обращение заемщика к кредитору с просьбой предоставить ему указанную информацию.

Суд считает, что ответчиком истцу предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об услугах кредитования и заключении договора страхования. Доказательств некачественного оказания истцу услуг суду не представлено.

Согласно п.2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Также при предложении заключить договор ответчиком не нарушены требования ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку у клиента установлено наличие права на отказ от страхования при оформлении кредитного договора.

Доказательств того, что личное страхование Котельникова С.М. было осуществлено не по его добровольному волеизъявлению, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для признания недействительным п. 4 кредитного договора № от 16.10.2018 года в части увеличения процентной ставки при отказе от договора страхования по основаниям, указным в иске, и взыскании с ответчика суммы страховой премии, которая перечислена страховщику.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, что действиями ответчика заемщику причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено. Судом не установлены противоправные действия кредитора по исполнению волеизъявления заемщика на перечисление страховой премии страховщику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котельникова С.М. к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным п. 4 кредитного договора № от 16.10.2018, взыскании суммы страховой премии и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина