Решение по делу № 8Г-1926/2019 [88-2057/2020] от 05.12.2019

             ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                               по делу № 88-2057/2020

                                                                                             дело № 2-13/2014

                                            в суде первой инстанции

        27 февраля 2020 г.                                                                         г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Усмановой Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Кировского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Карпенко В.В., администрации муниципального образования «Комсомольский сельсовет Кировского района Ставропольского края» о признании незаконным разрешения на строительство и сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе и дополнении к ней, поданной Карпенко В.В на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 4 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда                              от 28 мая 2019 г.,

                                                         установил:

      решением Кировского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 мая 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда                            от 14 октября 2014 г., удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц,                           признаны незаконными разрешения на строительство № № и                        № №3 от 1 апреля 2011 г., выданные администрацией муниципального образования «Комсомольский сельсовет Кировского района Ставропольского края», в связи с незаконностью размещения объекта капитального строительства в нарушение требований градостроительных и строительных норм и правил; признаны самовольной постройкой объекты капитального строительства – торговый павильон и кафетерий, по адресу: <адрес> возведенные с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на Карпенко В.В. возложена обязанность в                    срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать незавершенные объекты капитального строительства – здание кафетерия и торгового павильона.

      11 октября 2018 г. Карпенко В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование требований на внесение изменений в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Определением Кировского районного суда Ставропольского края от                           4 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда                                  от 28 мая 2019 г., в удовлетворении заявления Карпенко В.В. отказано.

       В кассационной жалобе и дополнении к ней Карпенко В.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

       В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

       Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

       Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

       В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

       Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения суда являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, одним из которых является установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (пункт 6 части 4 указанной статьи).

       Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 статьи 222 ГК РФ, вступившие в действие 4 августа 2018 г.

       В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

       Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, выраженным в изменение федерального закона, который послужил основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки, Карпенко В.В. ссылался на свою неосведомленность о наличии установленных законом ограничений в использовании земельного участка при возведении спорных объектов.

       Отказывая в удовлетворении заявления Карпенко В.В. о пересмотре решения Кировского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 мая 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельством, суды, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив период возведения водопровода (2007 г.), время получения разрешения на строительство (2014 г.), условие договора аренды трех земельных участков от 9 августа 2010 г., заключенного с Карпенко В.В., о необходимости согласования строительных и земляных работ с филиалом ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Малкинская система подачи воды»                      (пункт 4.4), пришли к правильному выводу, что заявитель при реализации правомочий пользователя земельными участками не мог не знать о наличии ограничений в отношении земельных участков.

       Данный вывод судебных инстанций является верным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

       При таком положении доводы кассатора, что обстоятельства его незнания                    о наличии установленных ограничений, со ссылкой на разрешения на строительство, которые таких сведений не содержали, являются несостоятельными.

       Приведенная кассатором норма не является в данном конкретном                случае и при наличии указанных выше обстоятельств также и новым обстоятельством, которое могло повлечь пересмотр вступившего в законную силу решения.

       В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

       Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, ГПК РФ,

                                                         определил:

определение Кировского районного суда Ставропольского края от                        4 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2019 г.,             оставить без изменения, кассационную жалобу Карпенко Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения Кировского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 мая 2014 г. отменить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                   Г.Ф. Усманова