Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5134/2017 ~ М-3980/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-5134/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                     13 декабря 2017 года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Прокофьеву Д.В. о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Прокофьеву Д.В. с требованиями расторгнуть договор страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать денежные средства в размере 1912 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «СОГАЗ» в лице Воронежского филиала и Прокофьевым Д.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (№), по условиям которого страхователь обязался уплатить страховщику страховую премию в рассрочку страховыми взносами. (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок оплаты очередного страхового взноса. Поскольку его оплата не была произведена страхователем, то в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании договор страхования подлежит прекращению. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика страховщиком было направлено предложение о подписании соглашения о расторжении договора страхования, а также добровольном погашении образовавшейся суммы задолженности по уплате страховых взносов в сумме 1912,30 рублей. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения АО «СОГАЗ» в суд с настоящим иском.

Истец АО «СОГАЗ» о времени и мест слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ранее просили рассматривать дело в их отсутствие, полностью поддержав при этом заявленные требования.

Ответчик Прокофьев Д.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещен, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Прокофьевым Д.В. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) (№) сроком действия по (ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного Прокофьевым Д.В. с АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК».

Согласно п. 4.2. договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10264 рубля 56 копеек истек (ДД.ММ.ГГГГ).

К указанной дате Прокофьев Д.В. свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) не исполнил.

Согласно п.6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ», договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности оплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

АО «СОГАЗ» (ДД.ММ.ГГГГ) направило в адрес Прокофьева Д.В. требование об оплате задолженности в сумме 1912,30 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), а также предложение о расторжении договора страхования путем подписания соответствующего соглашения.

До настоящего времени ответ на указанное требование от ответчика не поступил, сумма задолженности по договору страхованию Прокофьевым Д.В. не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу ст.ст.153, 154, 158 ГК РФ договор является двусторонней сделкой, совершенной в простой письменной форме, что в полной мере соответствует специальной норме ст.940 ГК РФ предусматривающей, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ договор является обязательством, которое должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ст.452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик Прокофьев Д.В. в судебное заседание не явился, возражений на заявленные исковые требования суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Прокофьеву Д.В. о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче настоящего иска в суд, по правилам данных правовых норм, положений ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 400 рублей, в том числе 400 рублей по требованиям имущественного характера и 6 000 рублей по требованию о расторжении договора страхования.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Прокофьеву Д.В. о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между АО «СОГАЗ» и Прокофьевым Д.В.

Взыскать с Прокофьева Д.В. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в размере 1912 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, а всего 8312 рублей 30 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                        Л.И. Ивакина.

           

Дело № 2-5134/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                     13 декабря 2017 года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Прокофьеву Д.В. о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Прокофьеву Д.В. с требованиями расторгнуть договор страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать денежные средства в размере 1912 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «СОГАЗ» в лице Воронежского филиала и Прокофьевым Д.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (№), по условиям которого страхователь обязался уплатить страховщику страховую премию в рассрочку страховыми взносами. (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок оплаты очередного страхового взноса. Поскольку его оплата не была произведена страхователем, то в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании договор страхования подлежит прекращению. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика страховщиком было направлено предложение о подписании соглашения о расторжении договора страхования, а также добровольном погашении образовавшейся суммы задолженности по уплате страховых взносов в сумме 1912,30 рублей. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения АО «СОГАЗ» в суд с настоящим иском.

Истец АО «СОГАЗ» о времени и мест слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ранее просили рассматривать дело в их отсутствие, полностью поддержав при этом заявленные требования.

Ответчик Прокофьев Д.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещен, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Прокофьевым Д.В. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) (№) сроком действия по (ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного Прокофьевым Д.В. с АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК».

Согласно п. 4.2. договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10264 рубля 56 копеек истек (ДД.ММ.ГГГГ).

К указанной дате Прокофьев Д.В. свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) не исполнил.

Согласно п.6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ», договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности оплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

АО «СОГАЗ» (ДД.ММ.ГГГГ) направило в адрес Прокофьева Д.В. требование об оплате задолженности в сумме 1912,30 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), а также предложение о расторжении договора страхования путем подписания соответствующего соглашения.

До настоящего времени ответ на указанное требование от ответчика не поступил, сумма задолженности по договору страхованию Прокофьевым Д.В. не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу ст.ст.153, 154, 158 ГК РФ договор является двусторонней сделкой, совершенной в простой письменной форме, что в полной мере соответствует специальной норме ст.940 ГК РФ предусматривающей, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ договор является обязательством, которое должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ст.452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик Прокофьев Д.В. в судебное заседание не явился, возражений на заявленные исковые требования суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Прокофьеву Д.В. о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче настоящего иска в суд, по правилам данных правовых норм, положений ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 400 рублей, в том числе 400 рублей по требованиям имущественного характера и 6 000 рублей по требованию о расторжении договора страхования.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Прокофьеву Д.В. о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между АО «СОГАЗ» и Прокофьевым Д.В.

Взыскать с Прокофьева Д.В. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в размере 1912 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, а всего 8312 рублей 30 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                        Л.И. Ивакина.

           

1версия для печати

2-5134/2017 ~ М-3980/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Согаз"
Ответчики
Прокофьев Денис Валерьевич
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Ивакина Людмила Ивановна
Дело на сайте суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
14.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2017Передача материалов судье
16.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.09.2017Предварительное судебное заседание
25.09.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.10.2017Предварительное судебное заседание
13.12.2017Судебное заседание
15.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2019Дело оформлено
01.04.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее