Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2019 от 06.08.2019

66RS0038-01-2019-000984-30

12-295/2019                                                Копия    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                           19 августа 2019 года    

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу Костаревой О.К. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, которым Костаревой Ольге Константиновне, родившейся 00.00.0000 году, зарегистрированной по адресу: г. Н.Тагил, ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 Костарева О.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На данное решение Костаревой О.К. подана жалоба в Невьянский городской суд ..... В своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, а управлял ее сын, в это время она находилась на работе.

На судебное заседание Костарева О.К. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 00.00.0000 в 14:23 по адресу: автодорога Екатеринбург - Нижний Тагил – Серов, 63.000 км, водитель транспортного средства марки Тойота Камри государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Костарева О.К. при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, превысила скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, двигаясь со скоростью 147 км/ч. Повторное совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление 18***, вступило в законную силу 00.00.0000, исполнено 00.00.0000.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Костаревой О.К. представлен страховой полис серии ХХХ *** СПАО «Ресо Гарантия») периодом действия по 00.00.0000, из лиц, допущенных к управлению т/с имеется запись, где указан собственник транспортного средства, 1 и 2 Из копии трудовой книжки Костаревой О.К., следует, что последняя по настоящее время работает в Нижнетагильском МУП «Городская управляющая компания» в должности экономиста, согласно табеля учета рабочего времени, 00.00.0000 находилась на рабочем месте, данные обстоятельства также подтверждаются актом о нахождении работника на рабочем месте. Согласно пояснения 1, последний указал, что 00.00.0000 с 09.00 часов до 18.00 часов, управлял транспортным средством марки Тойота Камри государственный регистрационный знак ***

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Таким образом, Костаревой О.К. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения Тойота Камри государственный регистрационный знак ***, собственником которого она является, находился в пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и постановление должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных Российской Федерации, статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... Шевцовой А.С. в отношении Костаревой Ольги Константиновны, отменить, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: