Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5125/2019 ~ М-4181/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-5125/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Кузьминой А.В.

при секретаре                                Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко Егора Александровича к ИП Кузнецову Александру Викторовичу о возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                       УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском и просил о взыскании суммы, уплаченной за товар, в размере 42 148,79 руб., неустойки в размере 14 446,77 руб., компенсации морального вреда 20 000,00 руб.

     Требования мотивированы тем, что 15.12.2018г. и 20.12.2018г. между сторонами были заключены договора купли-продажи № и №. Согласно указанным договорам (п.1.7) ответчик обязался передать истцу наличники, доборные доски, дверные полотна, коробочный брус. Товар должен быть передан в течении 45 дней (п.1.1). Общая стоимость по договорам составила 45346,01 руб. Истцом была произведена оплата товара в сумме 24297,22 руб., что подтверждается кассовыми чеками № от 15.12.2018г., № от 20.12.2018г., также денежные средства в счет оплаты товара в сумме 21148 руб. были перечислены на счет банковской карты Х,О,И, Обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме. Обязательства ответчиком были исполнены, однако при ознакомлении с ним, были выявлены дефекты товара, в связи с чем, товар был возвращен продавцу. До настоящего времени нарушения не устранены, товар надлежащего качества истцу не передан.

11.05.2019г. Божко Е.А. обратился к продавцу с письменным заявлением о возврате денег, уплаченных за товар. Заявление потребителя ответчиком оставлено без удовлетворения. В момент доставки в письменной форме потребителю не предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества. Заявление потребителя о возврате денег направлено в пределах трехмесячного срока. Не возврат денежных средств ответчиком и отказ в их возврате причинили потребителю нравственные страдания, в виде переживаний и расстройств о невозможности приобрести другой товар на эти деньги. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

        Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

      В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

     Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона).

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

     Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

    Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

    При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, что 15.12.2018г. и 20.12.2018г. между сторонами были заключены договора купли-продажи № и №(л.д.11-13).     Согласно указанным договорам (п.1.7) ответчик обязался передать истцу наличники, доборные доски, дверные полотна, коробочный брус. Товар должен быть передан в течении 45 дней (п.1.1). Общая стоимость по договорам составила 45346,01 руб. Истцом была произведена оплата товара в сумме 24297,22 руб., что подтверждается кассовыми чеками № от 15.12.2018г., № от 20.12.2018г., также денежные средства в счет оплаты товара в сумме 21148 руб. были перечислены на счет банковской карты Х,О,И,(л.д.14). Обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме. Обязательства ответчиком были исполнены, однако при ознакомлении с ним, были выявлены дефекты товара, в связи с чем, товар был возвращен продавцу. До настоящего времени нарушения не устранены, товар надлежащего качества истцу не передан.

       11.05.2019г. Божко Е.А. обратился к продавцу с письменным заявлением о возврате денег, уплаченных за товар. Заявление потребителя ответчиком оставлено без удовлетворения(л.д.20-21).

    Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил все юридически значимые действия, связанные с отказом от товара, в предусмотренный срок в соответствии с положениями ст. 26.1 РФ "О защите прав потребителей" отказался от товара ненадлежащего качества, направил по адресу ответчика соответствующее заявление, при этом продавец фактически уклонился от процедуры возврата товара и денежных средств, в связи с чем, исковые требования в части возврата стоимости товара подлежат удовлетворению.

    Соответственно с ответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в размере 42148,79 рублей, одновременно возложив на ответчика обязанность принять своевременно не поставленный по договору товар.

    Поскольку ответчик в установленный законом десятидневный срок добровольно не удовлетворил обоснованное требование о возврате денежных средств за товар, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

     Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 14446,77 руб.

    Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный истцом(л.д.15), судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

          В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, (импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. … Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, объем нарушенного права, наступившие последствия, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца о компенсации морального вреда отказать.

     Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Согласно абзацу 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. "17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" – Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

    На основании требований п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Божко Е.А. штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет: 66595руб. 56коп. х 50% = 33 297руб. 78коп.

    В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

    В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены в части, соответственно с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 99 893руб. 34коп., что составляет 3 196руб. 79коп.

                Руководствуясь ст. ст.12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Викторовича в пользу Божко Егора Александровича оплаченный за товар денежные средства в размере 42 148руб. 79коп., неустойку по договору купли-продажи № от 15.12.2018г. за период с 28.01.2019г. по 02.04.2019г. в размере 13 487руб. 61коп., неустойку по договору купли-продажи № от 20.12.2018г. т за период с 02.02.2019г. по 02.04.2019г. в размере 959руб. 16коп., а всего неустойку в размере 14 446руб. 77коп., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф 33 297руб. 78коп., а всего взыскать 99 893 (девяносто девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

Обязать Индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Викторовича принять у Божко Егора Александровича поставленный по договору купли-продажи товар в установленные законом порядке и сроки.

В остальной части исковые требования Божко Егора Александровича о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Викторовича в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину 3 196 (три тысячи сто девяносто шесть) рублей 79(семьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года