Решения по делу № 2-2609/2019 ~ М-2032/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-2609/2019     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Пермяковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Пермяковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Пермяковой Е.В. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение 1 мес. с даты его поступления. Однако, ответчик требование о возврате задолженности не исполнил.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пермяковой Е.В. по кредитному договору составила 159 659,58 руб., в том числе: 119 755,03 руб.- сумма основного долга, 39 904,55 руб.- задолженность по процентам.

На основании изложенного, НАО «Первое коллекторское бюро» просит частично взыскать с Пермяковой Е.В. задолженность по кредитному договору № в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Пермякова Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Пермяковой Е.В. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение 1 мес. с даты его поступления. Однако, ответчик требование о возврате задолженности не исполнил.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пермяковой Е.В. по кредитному договору составила 159 659,58 руб., в том числе: 119 755,03 руб.- сумма основного долга, 39 904,55 руб.- задолженность по процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.7-10), расчетом задолженности (л.д.12), договором уступки прав (требований) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) (л.д.21- 23 оборот), заявлением на выпуск банковской карты (л.д.27-28), другими материалами дела.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет, оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора и договора уступки прав (требований), которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

То обстоятельство, что истец просит взыскать только 100 000 руб. основного долга, закону не противоречит и ничьих прав не нарушает, поскольку это является правом истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп., что соответствует цене иска 100 000 руб., и подтверждается платежными поручениями (л.д.6 оборот).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Пермяковой Е. В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд <данные изъяты>, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          В.В. Мазунин