Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-662/2018 ~ М-533/2018 от 11.04.2018

дело № 2-662/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Долгополовой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие основания. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты в российских рублях. Во исполнение заключенного договора на имя ответчика была выдана банковская карта с лимитом 120 000 руб., процентная ставка 19% годовых. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита, однако платежи производились с нарушениями в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192908,68 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое осталось без исполнения. Просит взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Долгополова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39). Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» Долгополова Т.Г. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 40).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что также согласуется со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 111398, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 8, ░░░.1.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░