Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2022 (2-8931/2021;) ~ М-7005/2021 от 11.11.2021

УИД № 59RS0007-01-2021-010295-40

Дело № 2-1123/2022 (2-8931/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием представителя ответчика – Духаниной Ю.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Сергея Владимировича к ОАО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Сидоров С.В. после того, как его автомобиль марки «RENAULT LOGAN», государственный номерной знак Н250ВС, идентифицированный номер X7LSRMAG6597554, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 04.03.2021г., обратился к ответчику для проведения оценки автомобиля и необходимого ремонт.

Свое обращение истец совершил в соответствии со страховым полисом ОАО «Альфастрахование» № РРР 5049479781.

Ответчик, исполняя требование истца, произвел оценку автомобиля и произвел необходимый ремонт. Ремонт ответчиком был произведен через обращение в ООО «Сатурн-Р-Атлас», составив после выполнения ремонта с ним Акт приемки-сдачи выполненных работ от 18.08.2021г.

Ответчик в сроках урегулирования вопроса по оценке и ремонту автомобиля истца в рамках полиса ОСАГО – 20 календарных дней. Однако истец не уложился в сроки им же указанные и ремонт автомобиля продлился до 08.08.20021г. в то же время, автомобиль для оценки и ремонта был передан от истца к ответчику 05.03.2021г.

Таким образом, ремонт по страховому случаю ответчиком производился 5 месяцев, вместо 20 дней, указанных ответчиком.

В результате такого длительного ремонта истец оставался без автомобиля. От этого он испытывал очень большие неудобства, прежде всего по работе, так как характер его работы связан с постоянным использованием личного транспорта. В результате отсутствия автомобиля истец вынужден был заказывать такси или просить своих знакомых, имеющих личный транспорт для выезда к рабочему месту. Истец от всего этого, испытывал раздражительность, нарушился сон, стало беспокоить артериальное давление. В семье части стали происходить ссоры по этому поводу между супругами. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размер 100000 руб.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд.

Истец, Сидоров С.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика, Духанина Ю.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, по доводам, изложенным в отзыве, в котором указано, что 05.03.2021г. Сидоров С.В. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 04.03.2021г. по <адрес>, оформленное без участия уполномоченных сотрудников полиции («Европротокол»).

10.03.2021г. транспортное средство было осмотрено по месту нахождения имущества, о чем составлен Акт осмотра № ООО «Астар».

22.03.2021г. АО «Альфастрахование» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Сатурн-Р-Атлас» с лимитом возмещения 100000 руб.

26.04.2021г. Сидоров С.В. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением об увеличении суммы страхового возмещения в связи с тем, что произошедшее ДТП было переоформлено в ГИБДД и получены административные документы: постановление № по делу об административном правонарушении.

26.04.2021 АО «Альфастрахование» выдало истцу новое направление на ремонт с лимитом страхового возмещения в размере 400000 руб.

В период с 12.08.2021г. по 18.08.2021г. проводились ремонтно-восстановительные работы ТС.

18.08.2021г. восстановительные работы были завершены и транспортное средство было выдано Сидорову С.В., что подтверждается Актом выполненных работ от 18.08.2021г.

Каких-либо письменных заявлений от истца в адрес АО «Альфастрахование» не поступало, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования ОСАГО.

05.03.2021г. Сидоров С.В. обратился к ответчику по прямому возмещению убытков, с заявлением о наступлении страхового случая, в обоснование которого предоставил документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе извещение о ДТП. То есть, событие было оформлено путем составления «Европротокола» и лимит ответственности страховщика ограничивается 100000 руб.

Ответчик, признав данный случай страховым, направил транспортное средство истца на ремонт к официальному дилеру в ООО «Сатурн-Р-Атлас».

03.04.2021г. между сторонами (ООО «Сатурн-Р-Атлас» и Сидоровым С.В.) было подписано Соглашение о ремонте, согласно которому стороны согласовали сроки восстановительного ремонта до 25.08.2021г.

Согласно Акта приема-сдачи выполненных работ от 18.08.2021г., наряд-заказа № № работы по восстановлению ТС были закончены 18.08.2021г. и приняты истцом 20.08.2021 без замечаний.

    Учитывая, что срок ремонта транспортного средства был согласован между сторонами до 25.08.2021г., транспортное средство в восстановленном виде было передано 20.08.2021г., нарушение сроков восстановительного ремонта не имеется.

АО «Альфастрахование» надлежащим образом исполнило обязательства по договору ОСАГО перед истцом, что подтверждается отсутствием письменных претензий, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (ООО «Сатурн-Р-Атлас») в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Ранее в материалы дела представлены письменные пояснения на исковое заявление, в которых указано, что 03.04.2021 клиент Сидоров С.В. предоставил направление на ремонт от ОАО «Альфастрахование» Пермский филиал от 22.03.2021г. и принят автомобиль в СТОА для проведения дефектовки автомобиля после ДТП. В тот же день клиенту Сидорову С.В. по его заявлению предоставлена временная стоянка для ожидания проведения ремонтных работ, так как возможность эксплуатировать транспортное средство отсутствовала.

19.04.2021г. СТОА – ООО «Сатурн-Р-Атлас» получила согласование от СК - ОАО «Альфастрахование» на проведение ремонта. Были выявлены скрытые повреждения. Клиент получил справку из компетентных органов и предоставил СТОА для повторного заявления убытка окончательной калькуляции в страховой компании – ОАО «Альфастрахование».

28.04.2021г. СТОА получила согласование от страховой компании на ремонт в полном размере.

01.05.2021г. СТОА произведен заказ запасных частей для проведения ремонта.

03.08.2021г. - запасные части поступили. Сообщено клиенту о начале проведения ремонтных работ.

12.08.2021г. по 18.08.2021г. – произведен ремонт автомобиля Сидорова С.В., подписан акт приемки-сдачи выполненных работ без замечаний с клиентом Сидоровым С.В. заказчиком работ - ОАО «Альфастрахование» подписан акт о выполнении работ.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Статья 11.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусматривает право участников дорожного движения оформлять происшествие с участием транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при соблюдении следующих условий: вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий между участниками.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с р. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Спорные правоотношения не подпадают под действие п.16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Судом установлено из материалов дела, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Сидорова Сергея Владимировича застрахована в АО «Альфастрахование» в период с 03.07.2020г. по 02.07.2021г., что подтверждается страховым полисом № РРР 5049419781.

04.03.2021г. в 19.15ч. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя транспортными средствами: транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Фомина Ильи Александровича (собственником транспортного средства является Вяткин Роман Сергеевич), и транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № регион, под управлением Сидорова Сергея Владимировича, являвшегося собственником данного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

05.03.2021г. Сидоров С.В. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 04.03.2021г. по <адрес>, оформленное без участия уполномоченных сотрудников полиции («Европротокол»).

10.03.2021г. транспортное средство истца было осмотрено по месту нахождения имущества, о чем составлен Акт осмотра № ООО «Астар».

Ответчик, признав данный случай страховым, направил транспортное средство истца на ремонт к официальному дилеру в ООО «Сатурн-Р-Атлас».

22.03.2021г. АО «Альфастрахование» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Сатурн-Р-Атлас» с лимитом возмещения 100000 руб.

26.04.2021г. Сидоров С.В. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением об увеличении суммы страхового возмещения в связи с тем, что произошедшее ДТП было переоформлено в ГИБДД и получены административные документы: постановление № по делу об административном правонарушении.

Поскольку водитель Фомин И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Сидорова С.В., движущемуся со встречного направления прямо, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Фомин И.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 23.04.2021г. №

26.04.2021г. АО «Альфастрахование» выдало истцу новое направление на ремонт с лимитом страхового возмещения в размере 400000 руб.

03.04.2021г. Сидоров С.В. предоставил направление АО «Альфастрахование» от 22.03.2021г. на ремонт транспортного средства Сидорова С.В.

Автомобиль истца принят в СТОА для проведения дефектовки автомобиля после ДТП.

Как указано в письменных пояснениях третьего лица, в тот же день (03.04.2021г.) Сидорову С.В., по его заявлению, предоставлена временная стоянка для ожидания проведения ремонтных работ, поскольку отсутствовала возможность эксплуатировать транспортное средство.

03.04.2021г. между сторонами (ООО «Сатурн-Р-Атлас» и Сидоровым С.В.) было подписано Соглашение о ремонте, согласно которому стороны согласовали сроки восстановительного ремонта до 25.08.2021г.

19.04.2021г. СТОА – ООО «Сатурн-Р-Атлас» получило согласование от страховой компании - АО «Альфастрахование» на проведение ремонта. Были выявлены скрытые повреждения. Истец получил справку из компетентных органов и предоставил СТОА для повторного заявления убытка окончательной калькуляции в страховой компании – АО «Альфастрахование».

28.04.2021г. СТОА получила согласование от страховой компании на ремонт в полном размере.

01.05.2021г. СТОА – ООО «Сатурн-Р-Атлас» произведен заказ запасных частей для проведения ремонта.

03.08.2021г. - запасные части поступили в СТОА – ООО «Сатурн-Р-Атлас», о чем сообщено истцу, Сидорову С.В., о начале проведения ремонтных работ.

В период с 12.08.2021г. по 18.08.2021г. проводились ремонтно-восстановительные работы транспортного средства истца.

18.08.2021г. восстановительные работы были завершены и транспортное средство было выдано Сидорову С.В., что подтверждается Актом выполненных работ от 18.08.2021г. и наряд-заказом № П000208599 (заказчиком работ - ОАО «Альфастрахование» подписан акт о выполнении работ). Работы по восстановлению транспортного средства были закончены 18.08.2021г. и приняты истцом 20.08.2021 без замечаний.

Каких-либо письменных заявлений от истца в адрес АО «Альфастрахование» не поступало, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования ОСАГО.

Представителем истца, ранее в судебном заседании, было устно заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку истец Сидоров С.В., со слов представителя истца, не подписывал соглашение от 03.04.2021г. Впоследствии представитель истца на заявленном ходатайстве не настаивал, отозвав его, в связи с отсутствием финансовой возможности у истца на проведение судебной почерковедческой экспертизы.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы, а моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, АО «Альфастрахование» не причиняло истцу ни физическое, ни нравственное страдание, не нарушало его неимущественные права и не посягалось на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Кроме того, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства понесенных им нравственных и физических страданий.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании не был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что срок ремонта транспортного средства был согласован между сторонами до 25.08.2021г., нарушения сроков восстановительного ремонта транспортного средства истца не имеется, транспортное средство в восстановленном виде было передано истцу 20.08.2021г., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «Альфастрахование» компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд установил, что истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением истца от уплаты судебных издержек государственная пошлина по данному делу взысканию ни с истца, ни с ответчика не подлежит.

По доводу ответчика о том, что исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО). Положения Федерального закона о финансовом уполномоченном по иным видам страхования обязательны для потребителей финансовых услуг с 28 ноября 2019 года, а в отношении микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций с 01 января 2021 года (части 6 и 7 статьи 32 Федерального закона о финансовом уполномоченном).

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, …, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Исковое заявление Сидорова С.В. содержит требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, не может быть рассмотрено финансовым уполномоченным, поскольку согласно статье 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (часть 1).

Какие-либо доказательства обращения истца в адрес ответчика в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Сергея Владимировича к ОАО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2022 г.