Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13-10/2020 от 18.02.2020

Дело № 13-10/2020                                      УИД:0

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» марта 2020 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

и.о. прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А.,

заинтересованного лица Хреновой К.Б.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 13-10/2020 по заявлению Белякова В. А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-30/2019,

У С Т А Н О В И Л:

    Максатихинским межрайонным судом Тверской области рассматривалось гражданское дело по иску Хреновой К. Б. в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 к Табагари В. П. и Белякову В. А. о компенсации морального вреда.

Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 15 октября 2019 года исковые требования Хреновой К.Б. в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 к Табагари В.П. и Белякову В.А. о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью удовлетворены частично. С Табагари В.П. в пользу Хреновой К.Б. в качестве компенсации морального вреда взыскано 100000 рублей, судебные издержки в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда взыскано 15000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Белякову В.А. отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 19 ноября 2019 года.

18 февраля 2020 года от Белякова В.А. в суд поступило заявление о взыскании судебных издержек. В обоснование заявления указано, что 15 октября 2019 года судом вынесено решение по исковому заявлению Хреновой К.Б. в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 к Табагари В. П. и Белякову В. А. о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью. Данным решением в удовлетворении исковых требований к Белякову В.А. было отказано. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу. В процессе рассмотрения указанного гражданского дела Беляковым В.А. были понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 30000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с Хреновой К.Б. в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей 00 копеек.

Заявитель Беляков В.А. в судебное заседание не явился просил суд рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Заинтересованное лицо Хренова К.Б. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица страховой компании «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

    И.о. прокурора Максатихинского района Свистунова О.А. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении требований Белякова В.А. необходимо отказать.

    Выслушав явившихся участников процесса, заключение и.о. прокурора района, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела следует, что истица Хренова К.Б. обратилась в суд в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 о компенсации морального вреда. Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что Хреновой К.Б. были предъявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями неимущественного характера, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Белякова В.А. о взыскании судебных издержек необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98-100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении требований, заявленных Беляковым В. А. о возмещении судебных расходов – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья