Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8169/2019 ~ М-5204/2019 от 23.05.2019

Дело №2-8169/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Козлову Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Козлову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ПАО Сбербанк [ 00.00.0000 ] выдал Козлову Е.О. международную банковскую кредитную карты Visa Gold с лимитом кредита в сумме 290 000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом. Должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник [ 00.00.0000 ] получил кредитную карту ПАО Сбербанк России [ № ] с лимитом кредита в сумме 290 000 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на [ 00.00.0000 ] составляет 248 636, 61 рублей. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушениями. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено ответчиком, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности составляет 264 330,02 рублей, из которых: 248 636,61 рублей – основной долг, 8 569,43 рублей – проценты, 7 123,98 рублей – неустойка. В данном случае банк считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк России просит суд взыскать с Козлова Е.О. сумму задолженности по договору о выдаче и использовании кредитной карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] размере 264 330,02 рублей, из которых: 248 636,61 рублей – основной долг, 8 569,43 рублей – проценты, 7 123,98 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 843,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ПАО Сбербанк [ 00.00.0000 ] выдал Козлову Е.О. международную банковскую кредитную карты Visa Gold с лимитом кредита в сумме 290 000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом. Должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник [ 00.00.0000 ] получил кредитную карту ПАО Сбербанк России [ № ] с лимитом кредита в сумме 290 000 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на [ 00.00.0000 ] составляет 248 636, 61 рублей. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушениями. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено ответчиком, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности составляет 264 330,02 рублей, из которых: 248 636,61 рублей – основной долг, 8 569,43 рублей – проценты, 7 123,98 рублей – неустойка. В данном случае банк считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты.

До настоящего времени задолженность по договору о выдаче и использовании кредитной карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 264 330,02 рублей, из которых: 248 636,61 рублей – основной долг, 8 569,43 рублей – проценты, 7 123,98 рублей – неустойка.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с его возражениями.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Козлов Е.О. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником Козловым Е.О. обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Козлова Е.О. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору о выдаче и использовании кредитной карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 264 330,02 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО Сбербанк России понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 843,30 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с Козлова Е.О. как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Козлову Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Козлова Е. О. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору о выдаче и использовании кредитной карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 264 330,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 843,30 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                    Ж.С. Сенькина