Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2018 (2-14662/2017;) ~ М-9654/2017 от 04.10.2017

дело № 2-2191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенко Константина Петровича к Угловской Елене Владимировне, Сергеенко Дмитрию Константиновичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сергеенко К.П. обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определенным решением суда от 28.09.2016г., выдать дубликат ключей от замков входной двери, освободить две смежные комнаты площадью 10,5 кв. м и 13,7 кв. м, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности 2/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, Угловской Е.В. принадлежит 2/5 доли, Сергеенко Д.К. – 1/5 доли. Ответчики отказываются выдать ключи от замка входной двери квартиры, в квартиру не пускают.

В судебном заседании истец Сергеенко К.П. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики Угловская Е.В., Сергеенко Д.К. исковые требования не признали, пояснив, что мер к вселению истец не принимал, ключи от квартиры не просил, замок от входной двери не меняли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании договора о совместной деятельности в строительстве от 28.07.1999г., соглашения о разделе общего имущества супругов от 25.03.2010г.

Согласно выписке из домовой книги от 02.03.2018г. на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Сергеенко К.П., Сергеенко Д.К., Угловская Е.В., несовершеннолетние У.А.Д., У.А.Д.

Решением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 28.09.2016г. определен порядок пользования квартирой <адрес>, согласно которому за истцом закреплены две смежные комнаты жилой площадью 24,2 кв. м. (10,5 и 13,7), кухня площадью 12,8 кв. м, ванная 9 кв. м, коридор 7,3 кв. м и кладовая 3,5 кв. м определены местами общего пользования.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчики препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, в котором он не живет с 2000 года, в квартиру не пускают, однако ключи от входной двери он не просил, с вещами в квартиру не приходил. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий к пользованию квартирой нет.

Ответчики суду пояснили, что возражают против вселения истца в квартиру. Вместе с тем истец к ним с требованием вселиться и передать ключи от квартиры не обращался, замки входной двери не меняли.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец желает вселиться и проживать в спорной квартире, суд полагает, что исковые требования о вселении подлежат удовлетворению.

Однако, судом при рассмотрении дела не добыто, а истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков, отказе выдать ключи. Обязанность представить такие доказательства истцу судом были разъяснены надлежаще (л.д.2).

При этом суд критически относится к представленному истцом талону-уведомлению ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», поскольку обращение истца с заявлением в 2017 году в органы полиции носит эпизодический характер с целью предъявления исковых требований о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери, освободить две смежные комнаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскать возврат государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сергеенко Константина Петровича удовлетворить частично.

Вселить Сергеенко Константина Петровича в квартиру по адресу: <адрес>

В остальной части Сергеенко Константину Петровичу в иске к Угловской Елене Владимировне, Сергеенко Дмитрию Константиновичу отказать.

Взыскать солидарно с Угловской Елены Владимировны, Сергеенко Дмитрия Константиновича в пользу Сергеенко Константина Петровича возврат государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья                               Е.И. Бондаренко.