Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-8/2022 от 27.01.2022

№ 5-8/2022

Определение

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

24 февраля 2022 г.                                г. Киров

Судья Пермского гарнизонного военного суда Востриков Игорь Леонидович (610000, г. Киров, ул. Московская, д. 28), изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении <данные изъяты> Волкова А.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пермского гарнизонного военного суда поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ № и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации, в отношении бывшего командира войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Волкова А.А.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по результатам плановой выездной проверки должностными лицами Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора установлено осуществление руководителем филиала Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть <данные изъяты>)» (далее – филиал ФБУ «ФБУ БХУХО» (войсковая часть <данные изъяты>) деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) – осуществление размещения отходов I-IV классов опасности, а также твёрдых бытовых отходов, образующихся при выполнении работ по ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия, без лицензии.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, помимо прочих, разрешается вопрос, по которому, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, помимо соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, наличие законных оснований для применения административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации).

По смыслу ст. 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, который, помимо прочего должен содержать место, время совершения и событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации).

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов должностными лицами Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, в ходе плановой выездной проверки филиала ФБУ «ФБУ БХУХО» (войсковая часть <данные изъяты>).

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в суд поступило решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) по итогам рассмотрения жалобы, поданной руководителем ФБУ «ФБУ БХУХО» на действия должностных лиц Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора. Согласно указанного решения, принятого в соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 43 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», действия должностных лиц Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора при проведении проверки филиала ФБУ «ФБУ БХУХО» (войсковая часть <данные изъяты>) в период ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и выданные этими лицами предписания об устранении выявленных нарушений отменены. Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Волкова А.А. основан на незаконных действиях должностных лиц Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что он был составлен без участия Волкова А.А. При этом данных, о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени составления протокола, как и сведений о том, что должностным лицом копия протокола об административном правонарушении направлена Волкову А.А., в материалах дела не имеется.

Так, в деле имеются сведения о направлении извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении Волкову А.А. по адресу: <адрес>. По указанному адресу в дальнейшем направлена и копия протокола об административном правонарушении и, как следует из отчётов об отслеживании, оба почтовых отправления возвращены отправителю. Вместе с тем из сведений, направленных Волковым А.А. в адрес суда следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> и убыл к новому месту службы в войсковую часть <данные изъяты> (<адрес>). Из копии паспорта Волкова А.А. видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что должностным лицом извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении направлены Волкову А.А. по надлежащему адресу или получены им, в материалах дела не содержится. Сам Волков А.А. направил в суд заявление в котором указал, что ни извещения о дате и месте составления протокола, ни копии протокола об административном правонарушении не получал.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на защиту Волкова А.А. и составлении указанного протокола об административном правонарушении с нарушением требований ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, т.е. наличии существенных недостатков, которые не могут быть устранены и восполнены в судебном заседании, в связи с чем протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Толстобровой Д.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации в отношении Волкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и другие материалы дела для устранения недостатков.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не полномочно обжаловать данное определение.

Судья                                    И.Л. Востриков