Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5143/2016 ~ М-4179/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                                             26 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5143/16 по иску Курносовой СГ, Волкова ГЕ к ООО «Труд-1» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

         Истцы Курносова С.Г. и Волков Г.Е. обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Труд-1», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым Г.Е., Волковой С.Г. (после вступления в брак и смены фамилии - Курносовой С.Г.) и ЗАО «Губерния» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома». В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора истцы получили право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию находящегося по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, секция 8) долю в виде жилого помещения - двухкомнатной квартиры, № (строительный №), находящейся на 2 этаже общей площадью - 71,43 кв.м., в т.ч. жилой площадью 35,16 кв.м. Обязательства предусмотренные пунктами 2.1 - 2.4 договора № «О долевом участии в строительстве жилого дома» истцы выполнили надлежащим образом, т.е. полностью произвело оплату по договору, путем заключения договора № «Об отселении в связи со сносом жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. путем передачи в собственность ЗАО «Губерния» ранее имеющегося жилья. Пунктом 1.2 договора № «О долевом участии в строительстве жилого дома» зафиксирован срок завершения строительно-монтажных работ и сдачи дома Государственной приемочной комиссии - 4 квартал 2004 года. Все строительно-монтажные работы по возведению дома завершены, все дольщики проживают в своих квартирах. Организовано и действует ТСЖ. «Калина». Истцы являются членами данного ТСЖ «Калина», полностью несут расходы по коммунальным и иным платежам. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кировского <адрес> г.о. Самара дому присвоен адрес - <адрес>. Специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация» полностью произведена инвентаризация жилого дома по адресу: <адрес> данному дому присвоен инвентарный номер. После проведения данной инвентаризации жилого дома, нумерация квартир изменилась, в настоящий момент номер принадлежащей истцам <адрес>. Согласно инвентаризационных данных на квартиру, <адрес> имеет следующие площади: общая площадь 72,5 кв.м., жилая площадь 37,5 кв.м., подсобная площадь 35,0 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 7,4 кв.м., общая площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 76,2 кв.м. В настоящий момент истцы заказали технический план на данную квартиру в специализированной инвентаризационной организации, что подтверждается соответствующей заявкой (прилагается). Истцы обязуются предоставить готовый технический план квартиры к первому заседанию в суде. ДД.ММ.ГГГГ истцам от ООО «Труд-1» вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи. Объект строительства - жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, принят в эксплуатацию. Ответчик и третьи лица, также не препятствуют истцам в пользовании квартирой, исполнение всех обязательств со стороны истцов не отрицают. Однако в нарушение статей 307, 309 ГК РФ, а также в нарушение условий договора № «О долевом участии в строительстве жилого дома» ООО "Труд-1" надлежащим образом не осуществило регистрацию всех необходимых документов на строительство данного жилого дома в Управлении Росреестра по <адрес>, следовательно истцы в настоящий момент не имеют возможности по независящим от них обстоятельствам оформить свое право собственности на квартиру № 67, расположенную в жилом доме по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, д. 95. В соответствии с постановлениями Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Труд-1» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции жилой застройки по <адрес> в Кировском <адрес>. В соответствии с вышеуказанными документами ООО «Труд-1», как заказчик-застройщик, вело строительство жилого дома по адресу: <адрес> (строительный). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Труд-1» и СДУ «Губерния» был заключен инвестиционный договор об инвестировании денежных средств в проектирование и строительство объекта строительства и отселения жильцов со строительной площадки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Труд- 1» было получено разрешение на строительство № RU №, согласно которого ООО «Труд-1» было разрешено осуществление строительства вышеуказанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU №, жилой дом принят в эксплуатацию. В настоящий момент помимо всей вышеуказанной разрешительной документации на строительство у ООО «Труд-1» и у ЗАО «Губерния» отсутствует надлежащим образом зарегистрированный договор аренды земельного участка. Из всего вышеизложенного следует, что истцы не могут надлежащим образом оформить свое право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, т.к. у заказчика - застройщика строительства нет полного пакета необходимой документации, необходимой для надлежащего оформления прав собственности на квартиры в данном жилом доме (в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним»). Просят суд признать за Курносовой С.Г. и Волковым Г.Е. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., подсобной площадью 35,0 кв.м., кроме того прочей площадью (без коэффициента) 7,4 кв.м., общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 76,2 кв.м., расположенную на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

     Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем. Просил суд заявленные требования удовлетворить.

      Представитель ответчика ООО «Труд-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на иск не предоставлены.

      Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

     Представители ТСЖ «Калина», ЗАО «Губерния», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставили.

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицами Волкова Г.М., Волковой С.Г. и ЗАО «Губерния» в лице Генерального директора ДАМ был заключен договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилого <адрес> (строительный) по <адрес> в Кировском <адрес>.

    Предметом данного договора является двухкомнатная <адрес> (строительный) расположенная на 2 этаже в секции 8, общей площадью 71,43 кв.м., в том числе жилой 35,16 кв.м. (л.д.6-9).

     Из материалов дела следует, что истицы Волков Г.Е. и Курносова (Волкова) С.Г. полностью выполнили свои обязательства по данному договору, оплатив стоимость приобретаемой ими двухкомнатной квартиры, путем заключения договора № «Об отселении в связи со сносом жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. путем передачи в собственность ЗАО «Губерния» ранее имеющегося жилья.

      В соответствии с распоряжением Главы Администрации Кировского <адрес> г.о. Самара № от 11.05.2007г. вышеуказанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

     Судом установлено, жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-101Э, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Труд-1» и Курносовой (Волковой) С.Г. и Волковым Г.Е. был заключен предварительный акт приёма-передачи квартиры для выполнения чистовых отделочных работ.

    Как следует из технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № по <адрес> имеет следующие площади: общая площадь 72,5 кв.м., жилая площадь 37,52 кв.м., подсобная площадь 35,0 кв.м., кроме того прочей площадью (без коэффициента) 7,4 кв.м., общая площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 76,2 кв.м.

    Судом установлено, что ограничений и обременений в отношении спорной квартиры нет.

    Управление Росреестра по <адрес> отказало в государственной регистрации собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку предоставленный на государственную регистрацию договор об инвестировании строительства жилого дома не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, отсутствует надлежащим образом зарегистрированный договор аренды земельного участка.

    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

    Статьей 6 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что истицы добросовестно выполнили свои обязательства по договору, оплатив свою долю в строительстве, в настоящее время жилой дом построен, поставлен на технический учет, доля истца определена, имеет конкретное описание, ограничений и обременений в отношении квартиры нет, однако истцы по независящим от них причинам не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Курносовой С.Г. и Волкова Г.Е.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Курносовой СГ, Волкова ГЕ к ООО «Труд-1» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

     Признать за Курносовой СГ и Волковым ГЕ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., подсобной площадью 35,0 кв.м., кроме того прочей площадью (без коэффициента) 7,4 кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом), общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 76,2 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий:                         О.Н.Андрианова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года