Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2013 от 31.10.2013

Дело № 12-14/2013

РЕШЕНИЕ

п. Мотыгино 21 ноября 2013 г..

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

при секретаре ФИО2 с участием:

помощника прокурора ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 23.08.2013 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. ФИО1, находясь в здании администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, в телефонном режиме оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО3, то есть унизил честь и достоинство в неприличной форме.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его пересмотре и отмене. В жалобе ссылается на то, что при рассмотрении административного дела судьей достоверно не установлено, произносил ли он в адрес потерпевшего слова, имеющие неприличную форму, и какие именно произнесенные слова таковыми являются. Выяснение данного обстоятельства имело существенное значение для рассмотрения дела. Ни во время административного расследования, ни во время судебного процесса ему так и не сообщили, какие же слова в неприличной форме он произнес в адрес потерпевшего, несмотря на неоднократные требования о получении данной информации. Во время судебного заседания, по указанию суда потерпевший и свидетель ФИО4 написали на листке бумаги, произнесенные им слова, которые не были оглашены, а в последствие искажены судом. Кроме того, судом не было дано должной оценки, представленных им доказательствам, в виде протокола совещания при главе администрации от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 Кроме того, он был лишен права на получение полной и достоверной информации по рассматриваемому делу, копия протокола об административном правонарушении ему не выдавалась и в его адрес не направлялась.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что перепутал в жалобе фамилию свидетеля, излагавшего в судебном заседании в письменном виде по просьбе судьи неприличную фразу, а также пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении получил, однако, от подписи в нем отказался, т.к. прокурор ему не дал возможности дать объяснения по факту административного правонарушения.

Потерпевший ФИО8 с доводами жалобы не согласился, просил в их удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Суду пояснил, что нецензурные слова, используемые ФИО1 в телефонном разговоре и произнесенная в его адрес угроза, были оскорбительны для него в целом. Дословно нецензурную фразу, произнесенную ФИО1 изложил письменно мировому судье.

Помощник прокурора Мотыгинского района ФИО9, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив постановление, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и прокурора, вышестоящий суд находит жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как правильно указано в постановлении мирового судьи, оскорбление представляет собой выраженную в непричинной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, унижающую его честь и достоинство.

Однако, оценка исследованным в ходе судебного разбирательства и имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей дана неверная.

Вышестоящий суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в телефонном разговоре с ФИО13 давал отрицательную оценку личности потерпевшего, выраженную в неприличной форме, чем оскорбил последнего, представлено не было.Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который в <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме выражался грубо нецензурной бранью, а также объявил его личным врагом в виде (дословно): «ФИО14, я вам объявляю войну, за то, что вы отключили от воды мой магазин <данные изъяты> и гостиницу <данные изъяты> со всеми последствиями личном вам». Тем самым он оскорбил его честь и достоинство в присутствии 2 свидетелей, которые слушали этот разговор (л.д. 7).

В своих объяснениях потерпевший ФИО8 и свидетели ФИО10, ФИО11 указали, что ФИО1 выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью (л.д. 8, 9, 10).

При этом до возбуждения дела об административном правонарушении, не было установлено, какие слова были произнесены, действительно ли они насилии оскорбительный характер, была ли в них отрицательная оценка личности ФИО3

Лишь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевший ФИО16 и свидетель ФИО17, изложили в письменном виде выражения, сказанные ФИО1 в разговоре с ФИО15, которые при соотношении их между собой нельзя назвать тождественными. Фразы, изложенные потерпевшим, хотя и содержат элементы ненормативной лексики, нецензурные выражения и ругательства, однако они не выражают отрицательную оценку личности потерпевшего, выраженную в непричинной форме, следовательно, не могут расцениваться как оскорбление.

Нецензурная фраза, носящая оскорбительный характер, изложенная письменно свидетелем ФИО18, не была отражена потерпевшим ФИО19 письменно, и, кроме того, потерпевший пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей, он дословно изложил произнесенную ФИО1 фразу. В связи с чем, фраза, изложенная свидетелем ФИО20 письменно, не может служить доказательством, подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представлены доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, вышестоящий суд приходит к выводу, что в действия ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 23.08.2013 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья И.М. Василькова