Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2018 ~ М-702/2018 от 05.04.2018

КОПИЯ
Дело № 2-874/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                                г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Рябинкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Рязани Илларионовой И.С.,

истца Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Н.В. к Кочуров Р.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.В. обратилась в суд с иском к Кочуров Р.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> армии, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В спорном жилом помещении зарегистрирован Кочуров Р.В., который был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение предыдущим собственником ФИО6 В настоящее время Кочуров Р.В. не несет бремени содержания жилья, не оплачивает коммунальные услуги, в квартире не проживает, членом семьи истца не является, каких-либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с отсутствием сведений о его нахождении.

В ходе судебного разбирательства истец Макарова Н.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, пояснив, что в настоящее время ответчик вселился в спорное жилое помещение, однако бремя содержания его не несет, окончательно просит суд, признать Кочуров Р.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> армии, <адрес>; выселить ответчика из указанного жилого помещения; обязать ОМВД России по <адрес> снять Кочуров Р.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> армии, <адрес>.

В судебном заседании истец Макарова Н.В. уточненные исковые требования поддержал поддержала в полном объеме.

Ответчик Кочуров Р.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по месту регистрации по адресу: <адрес>, Советской армии, <адрес>. Однако, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что Кочуров Р.В., несмотря на неоднократные извещения за повестками не явился.

Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кочуров Р.В. от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказался, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица отделение по вопросам миграции отдела МВД России в Октябрьском районе г.Рязани, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Макарова Н.В., показания свидетеля Свидетель №1, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Рязани Илларионовой И.С., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцу Макарова Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> армии, <адрес>, общая площадь 31,2 кв.м., Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами регистрационного дела на указанное имущество.

Согласно справке ООО «ЖилСервис» от 06.03.2018г. и копии поквартирной карточки на квартиру по адресу <адрес> армии, <адрес>, в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Кочуров Р.В., который был вселен в квартиру зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи ФИО6, являвшейся членом ЖСК «Рафинировщик» и полностью выплатившей паевые взносы в августе 1986г.

Право собственности ФИО6 на спорную квартиру, как члена ЖСК, полностью выплатившего паевые взносы, было зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается материалами регистрационного дела на квартиру по адресу <адрес> армии, <адрес>.

Из пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи предыдущего собственника (сына) ФИО6 Кочуров Р.В. за несколько месяцев до смерти матери выехал из спорного жилого помещения и до смерти ФИО6 в квартире не проживал, вновь вселился в квартиру месяца через два после похорон ФИО6 В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, соглашение между сторонами о порядке пользования объектом недвижимости не заключалось. Кочуров Р.В. не несет бремени содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет уход за квартирой, кроме того Кочуров Р.В. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, соседка ответчика, которая пояснила, что Кочуров Р.В. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца он не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, кроме того, ведет недостойный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Истец близкая подруга матери Кочуров Р.В., Макарова Н.В. осуществляла уход за ФИО6, часто забирала ее к себе из-за поведения сына, в последствии именно она похоронила ФИО6

Не доверять показаниям указанных свидетеля у суда нет оснований, причин, подтверждающих личную заинтересованность свидетеля в исходе дела, не установлено.

Поскольку на основании представленных суду доказательств установлено, что ответчик Кочуров Р.В. является членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, членом семьи нового собственника не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется, иных доказательств, подтверждающих наличие оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым домом ответчик суду не представил, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением у него должно быть прекращено.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих правовые основания, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, Кочуров Р.В. представлено суду не было, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При указанных обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования Макарова Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Н.В. к Кочуров Р.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Кочуров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, площадь 31,2 кв.м.

Выселить Кочуров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции отдела МВД России в <адрес> снять с регистрационного учета Кочуров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна. Судья                        И.Н. Шинкарук

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                         И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>