Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2013 ~ М-2528/2013 от 12.11.2013

Дело №2-2570/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Бистерфельд С.А., с участием истца Абрамова Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абрамова Ю.В. к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области – о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Абрамов Ю.В. обратился к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области с исковым заявлением – о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, а именно о сохранении квартиры, расположенной по адресу:….., общей площадью ….. кв.м., в том числе жилой ….. кв.м. в перепланированном состоянии.

Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: ….. общей площадью ….. кв.м., из них жилой ….. кв.м. на основании свидетельства о праве собственности от ….. года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ….. года сделана запись регистрации № …... С целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно произвел переустройство и перепланировку, а именно: …... Указанная перепланировка выполнена без разрешающих документов. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры изменилась на ….. кв.м., жилая площадь изменилась на ….. кв.м. Произведенная перепланировка не нарушает прочности несущих конструкций здания, работу инженерных сетей, противопожарных устройств, улучшает условия эксплуатации жилого помещения и проживания в нем, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истец обращается в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Абрамов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. От представителя ответчика представлено заявление, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно исковых требований не имеет.

Выслушав доводы истца, оценив юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ….. принадлежит Абрамову Ю.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права ….. от ….. года. Общая площадь квартиры составляла ….. кв.м. (л.д.5).

Согласно копии паспорта Абрамов Ю.В. зарегистрирован в квартире принадлежащей ему на праве собственности и расположенной по адресу: …..

Из искового заявления следует, что в указанной квартире были произведены работы по перепланировке, а именно: …... Площадь спорного жилого помещения изменилась в результате перепланировки, произведенной истцом. Перепланировка была осуществлена истцом Абрамовым Ю.В. без согласования с органами местного самоуправления.

Порядок и условия проведения перепланировки регулируется Жилищным Кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно технического паспорта помещения, произведенного Нижегородским филиалом ФГУП «Р» (…..) общая площадь кварты составляет ….. кв.м., из которых жилая площадь ….. кв.м. До перепланировки общая площадь квартиры составляла ….. кв.м., из которых жилой ….. кв.м.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению технического отчета, произведенного Выксунским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Р» перепланировка, выполненная в квартире ….. выполнена без нарушения действующих норм и правил не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенных аргументов, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Абрамова Ю.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ….. общей площадью ….. кв.м., в том числе жилой …..кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - И.Н. Власова