Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9652/2016 ~ М-8077/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-9652/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Вологда                                                  20 июля 2016 года

        Вологодский городской суд вологодской области в составе:

        председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

        при секретаре – М.А. Горбачевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ Конева 4-в к Коноваловой М. Ю., Диденко Т. Ю., Тисову В. В., Ерофееву Н. П., Гаджиевой Л. Г., Хохлову Р. В. о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении принадлежащего ему земельного участка, занятого гаражами, принадлежащими ответчикам.

В судебном заседании представитель истца представила суду письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиками Ерофеевым Н.Г. и Хохловым Р.В. заявленных требований и отказом в связи с этим от иска.     Настаивала на требованиях в части взыскания с указанным ответчиков судебных расходов

Возражений против прекращения производства по делу в данной части в судебном заседании не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующему:

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, отказ является добровольным, суд принимает отказ представителя ТСЖ «Конева 4в» от исца к ответчикам Хохлову Р.А. и Ерофееву Н.П. в части обязания освободить земельный участок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросахъ применения закнодательства о возмещении издержек, связанных с рассомтрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом с каждого из ответчиков следует взыскать по 1 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при подаче данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя ТСЖ «Конева 4в» от иска к Ерофееву Н. П. и Хохлову Р. В. в части обязания освободить земельный участок.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению в части требований ТСЖ «Конева 4в» к Ерофееву Н. П. и Хохлову Р. В. прекратить.

Взыскать с Ерофеева Н. П. и Хохлова Р. В. по 1 000 рублей в пользу ТСЖ «Конева 4 в» в счет возмещения судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                         Н.В. Качалова