Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-334/2019 ~ М-254/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-334/2019

УИД 26RS0031-01-2019-000765-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

06 мая 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Расторгуевой Т.В., Габачиеву Г.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 29 сентября 2016 года и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Расторгуевой Т.В., Габачиеву Г.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 29 сентября 2016 года в размере <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый металлик, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о котором извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции представителю истца 4 мая 2019 года. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Расторгуева Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Согласно представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по Советскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведений, Расторгуева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, по месту жительства (пребывания) в Советском городском округе Ставропольского края не значится. Кроме того, направленная судом ответчику Расторгуевой Т.В. корреспонденция, по адресу: <адрес>, с извещением о необходимости явиться в предварительное судебное заседание по данному гражданскому делу, возращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» и адресат не проживает по указанному адресу.

Ответчик Габачиев Г.Р., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Ответчику Габачиеву Г.Р. судебная корреспонденция с извещением о необходимости явиться в судебное заседания по данному гражданскому делу, вручена 30 апреля 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание по гражданскому делу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передачи по подсудности по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией Российской Федерации права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 4 указанной статьи ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судом установлено, что обращаясь с вышеуказанным иском в Советский районный суд Ставропольского края истец указал адрес регистрации по месту жительства и адрес проживания ответчика Расторгуевой Т.В.: <адрес>.

В то же время, согласно имеющейся в материалах дела справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 апреля 2019 года за исх. №, Расторгуева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Габачиев Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства (пребывания) в Советском городском округе Ставропольского края не значатся.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2018 года, Расторгуева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, прекращено право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Из представленной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю следует, что ответчик Габачиев Г.Р. по учётам МВД России значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 14 января 1999 года.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В соответствии со статьей 3 приведенного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, применительно к гражданскому судопроизводству, адрес регистрации по месту жительства или месту пребывания, если он указан в исковом заявлении, может служить целям определения места жительства ответчика при решении вопроса о территориальной подсудности спора по месту жительства ответчика.

Кроме того, определяя подсудность дела, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, судом установлено, что место жительства ответчика Расторгуевой Т.В. неизвестно, местом жительства ответчика Габачиева Г.Р. является территория, которая к юрисдикции Советского районного суда Ставропольского края не относится, как в настоящее время, так и на момент обращения истца в суд с иском, что является основанием для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение другого суда по подсудности.

Поскольку на момент подачи искового заявления ответчик Расторгуева Т.В. и ответчик Габачиев Г.Р. на территории Советского района Ставропольского края не проживали, дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Расторгуевой Т.В., Габачиеву Г.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 29 сентября 2016 года, об обращении взыскания на предмет залога, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, принято к производству Советского районного суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение другого суда – Минераловодского городского суда Ставропольского края по месту жительства ответчика Габачиева Г.Р.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Расторгуевой Т.В., Габачиеву Г.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 29 сентября 2016 года и об обращении взыскания на предмет залога на рассмотрение по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края, расположенный по адресу: <адрес>, по месту жительства ответчика Габачиева Г.Р.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней.

Судья Т.В. Моргунова