Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4879/2012 ~ М-4528/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-4879/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Тупчию А.А., Тупчий А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к Тупчию А.А., Тупчий А.М. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Тупчия А.А., Тупчий А.М. <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – сумма основного долга (кредита);

<данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата>.

Истец мотивирует требования тем, что <дата> между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком Тупчий А.А. (Ответчик - 1) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику Тупчию А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

Тупчий А.А. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные кредитным договором сроки. Обязательства Тупчия А.А. по кредитному договору не исполняются.

При этом обязательства Тупчия А.А. по кредитному договору <номер> обеспечены договором поручительства <номер> от <дата>, заключенным между истцом и Тупчий А.М..

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков составила: по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Пивоварова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Тупчий А.А., Тупчий А.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не предоставили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Направленные по адресам судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела вернулись обратно в связи с истечением срока хранения.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Ответчики не извещал суд об изменении места нахождения, в связи с чем, судебное извещение было направлено по их последнему известному месту нахождения.

Ответчикам была обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно п.п. 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что они умышленно уклоняются от получения судебных извещений, направляемых по месту их регистрации и жительства, не являются в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Уклонение ответчиков и от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истцов на своевременное рассмотрение дела.

В силу изложенного дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков Тупчий А.М., Тупчий А.А., как в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком Тупчий А.А. был заключен кредитный договор <номер>, на основании которого Тупчию А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик Тупчий А.А. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.п. <данные изъяты>. кредитного договора, а именно проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в сроки согласно графику погашения.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

<дата> между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком Тупчий А.М. был заключен договор поручительства <номер>, согласно условий, которого Тупчий А.М. обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Тупчий А.А. по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

Согласно п. <данные изъяты>. договора поручительства поручитель обязывается солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет в адрес поручителя требование об исполнении последним обязательств по настоящему договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на основании п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчикам Банком <дата> направлялось требование о незамедлительном возврате суммы кредита, уплате процентов. Данное требование ответчиками не исполнено.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Тупчию А.А., Тупчий А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик, являющийся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сто­ронами срок и в согласованном размере не производил, соответственно принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику и поручителю в <данные изъяты> с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование заемщиком в настоящее время не исполнено сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, не соответствовал закону.

По условиям п. <номер> Кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору от заемщика (или списанные со счета или других счетов), а также от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

1.На погашение издержек банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек;

2.На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;

3.На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных за просроченную задолженность по кредиту;

4. На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

5. На уплату процентов, за пользование кредитом;

6. На погашение кредита;

7.На погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени), предусмотренных настоящим договором;

Проверив, произведенные истцом расчеты задолженности Тупчий А.А. по кредитному договору в соответствии со ст.319 ГК РФ, суд находит их правильными.

Общая сумма задолженности Тупчий А.А. перед Банком по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по уплате основного долга – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на <дата> год – <данные изъяты>.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не представили.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте <данные изъяты> Договора поручительства поручительство дано на срок до <дата>. Настоящий иск подан истцом в суд <дата>, т.е. до истечения, установленного в п.<данные изъяты> договора поручительства срока.

Таким образом, основания для прекращения поручительства отсутствуют.

Тупчий А.М. не исполнила обязательство по погашению задолженности Тупчия А.А. по кредитному договору.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с него солидарно с заемщиком сумм по уплате основного долга процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, с ответчиков Тупчия А.А., Тупчий А.М. в пользу ОАО «БыстроБанк» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>.. а также проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, является законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков Тупчия А.А,, Тупчий А.М. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Тупчию А.А., Тупчий А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тупчия А.А., Тупчий А.М. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк»:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом, по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.,

а всего <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Тупчия А.А., Тупчий А.М. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Тупчия А.А., Тупчий А.М. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 05 декабря 2012 года.

Судья В.М. Нуриева