Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-536/2012 от 27.04.2012

Дело № 12-536/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 05 мая 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев жалобу Кириллова В.М. на постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД ... по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов В.М. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой на постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ..., которым ему на основании ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как собственнику транспортного средства, назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель Кириллов В.М. в своей жалобе не указал таких данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Соответственно фактически отсутствует предмет рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель ссылается на вынесенные в отношении него практически одновременно два постановления по делу об административном правонарушении, однако к жалобе прилагает не постановление, которое обжалуется, а именно №..., а то, с которым он его по тексту своей жалобы сравнивает, то есть №....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Кириллова В.М. на постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителю.

Разъяснить заявителю право повторного обращения с жалобой, в случае устранения указанных недостатков и с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судья