Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 от 04.02.2021

1-27 2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 20 февраля 2021 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кандалакши Мурманской области Чукчина А.М.,

подсудимого Семянникова А.Г.,

его защитника – адвоката Шепяцкого К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семянникова Александра Геннадьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семянников А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

14.12.2020 в период времени с 08 часов 11 минут по 08 часов 40 минут, Семянников А.Г. найдя около д. 40 по ул. Кандалакшское шоссе г. Кандалакша Мурманской области банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом, решил воспользоваться ей и тайно похитить принадлежащие последней денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной карты, обслуживаемом в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок в магазинах города Кандалакша Мурманской области. Реализуя задуманное, в указанный период времени Семянников А.Г. пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Кировская аллея, д. 21, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода, совершил четыре покупки товара на суммы: 149 рублей 99 копеек, 149 рублей 99 копеек, 29 рублей 64 копейки и 154 рубля 99 копеек. Затем Семянников А.Г., находясь в указанном магазине, продолжая свои преступные действия, этим же способом совершил попытку оплаты товара на сумму 109 рублей 00 копеек, однако не смог довести свои преступные действия в этой части до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как используемая им банковская карта была заблокирована владельцем.

При указанных обстоятельствах Семянников А.Г., тайно похитил с банковского текущего счета Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 484 рубля 61 копейку, причинив ей имущественный ущерб в указанном размере, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Семянников А.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что, пребывая в состоянии похмелья, во время и при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении он, найдя банковскую карту на имя Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, приобретя на них пиво и арахис. При его попытке купить сигареты, карта оказалась заблокированной. В настоящий момент причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Аналогичные показания Семянников А.Г. дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 85-88).

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего, приговора, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Сообщением о преступлении, поступившем по телефону «02», из которого следует, что 14.12.2020 в 08 часов 40 минут в отдел полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении со счета ее банковской карты путем совершения покупок в магазине, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Кировская аллея, д. 21 (т. 1 л.д. 4);

Письменным заявлением Потерпевший №1 от 14.12.2020 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего хищение со счета ее банковской карты (т. 1 л.д. 5);

Протоколом явки с повинной от 15.12.2020, из которого следует, что в 18 часов 15 минут в МО МВД России «Кандалакшский» обратился Семянников А.Г., сообщивший о том, что 14.12.2020 около 08 часов 00 минут он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой, находясь в круглосуточном магазине приобрел 3 бутылки пива, стоимостью около 150 рублей, и орешки, стоимостью около 30 рублей (т. 1 л.д. 65);

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 14.12.2020 утром, по пути на работу, она потеряла свою банковскую карту <данные изъяты> в микрорайоне Нива-3, но не заметила этого. Когда она пришла на работу, то ей на мобильный телефон с номера «900» пришли сообщения о списании денежных средств со счета ее банковской карты. Деньги списаны в счет оплаты четырех покупок в магазине «Продукты», расположенном неподалеку от ее работы. Обнаружив, что она потеряла карту, она заблокировала ее через мобильное приложение. После этого ей пришло оповещение с номера «900» о попытке списания денежных средств на сумму 109 рублей в этом же магазине. Она вместе с коллегой Свидетель №3 проследовала в данный магазин, где выяснила, что с помощью ее карты покупки совершил незнакомый ей мужчина. О случившемся она сразу сообщила в полицию. Всего у нее было похищено 484 рубля 61 копейка. В настоящий момент Семянников А.Г. ей полностью возместил причиненный ущерб (т. 1 л.д. 14-16, 27);

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными по своему содержанию с показаниями Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28-30);

Протоколом выемки от 24.12.2020, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 была произведена выемка мобильного телефона «<данные изъяты>» с имеющимися СМС-оповещениями о снятии денежных средств, подтверждающими факт совершения покупок Семянниковым А.Г. с использованием банковской карты потерпевшей (т. 1 л.д. 19-21). Указанный телефон был осмотрен (т. 1 л.д. 22-24) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 25);

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (продавца магазина «Продукты), из которых следует, что 14.12.2020 в 08 часов 20 минут в магазине незнакомый ей мужчина приобрел три бутылки пива и арахис. Расплачивался банковской картой с бесконтактной формой оплаты. Каждую покупку он просил пробивать отдельным чеком, сообщив, что не знает остаток средств на карте. После чего он попытался приобрести сигареты, но операция оплаты банковской картой была отклонена. Через некоторое время в магазин пришла женщина, сообщившая, что только что по ее потерянной банковской карте осуществлялась оплата в магазине (т. 1 л.д. 31-32);

Протоколом выемки от 08.01.2021, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 были изъяты кассовые чеки от 14.12.2020, подтверждающие совершение покупок Семянниковым А.Г. (т. 1 л.д. 35-37). Указанные чеки были осмотрены (т. 1 л.д. 38-40) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 41);

Протоколом осмотра документов от 11.01.2021, согласно которому была осмотрена информация о проведении банковских операций по счету Потерпевший №1, подтверждающая совершение покупок Семянниковым А.Г. с использованием банковской карты потерпевшей (т. 1 л.д. 50-53). Указанная информация приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54);

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что счет <номер> был открыт Потерпевший №1 в филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и обслуживается этим же филиалом (т. 1 л.д. 55-58);

Протоколом просмотра видеозаписи с камеры наблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Кандалакша, ул. Кировская аллея, д. 21, на которой зафиксирован факт совершения покупок Семянниковым А.Г. во время и при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении. Участвовавший в просмотре видеозаписи Семянников А.Г. себя опознал (т. 1 л.д. 91-95). Видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 96).

Приведённые в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого Семянникова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Суд доверяет приведённым в настоящем приговоре показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, так как данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи данными лицами ложных показаний судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого Семянникова А.Г., суд считает необходимым отметить, что они полностью согласуются со всеми иными доказательствами обвинения, т.е. являются подтверждёнными.

Таким образом, суд считает, что все доказательства обвинения являются достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого Семянникова А.Г. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённое с банковского счёта.

В обоснование квалификации суд отмечает, что умысел Семянникова А.Г. был направлен на тайное хищение чужого имущества, а мотив совершения преступления связан с наличием корысти, т.е. стремления получить материальную выгоду для себя путём неправомерного завладения чужим имуществом.

Место, время и способ совершения преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого были тайными для окружающих.

Размер похищенного имущества достоверно подтвержден материалами уголовного дела, исследованными в настоящем судебном заседании. Размер причиненного имущественного ущерба стороны по делу не оспаривают.

Совершая неоднократные покупки и неудачную попытку покупки с использованием банковской карты потерпевшего, Семянников А.Г. руководствовался единым преступным умыслом, в связи с чем, его действия подлежат квалификации, как единое продолжаемое преступление. Подсудимый, используя банковскую карту Потерпевший №1, получил доступ к её банковскому счету, т.е. совершил хищение чужого имущества (денег) именно с банковского счета. Данное преступление с учетом предмета хищения (безналичных денежных средств) является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого ему был причинен ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: Семянников А.Г. <данные изъяты>); на учёте у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (т. 1 л.д. 134); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 141, 145); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. 1 л.д. 146); <данные изъяты> не судим (т. 1 л.д. 111-112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семянникову А.Г. суд признает и учитывает при назначении наказания его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание Семянникову А.Г. обстоятельств судом не установлено, связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая степень общественной опасности совершённого Семянниковым А.Г. тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Семянникову А.Г. необходимо назначить за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, так как любое иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Одновременно, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы Семянникову А.Г. может быть назначено без реального отбытия его в местах лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Семянникова А.Г. на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Семянникову А.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования интересы обвиняемого Семянникова А.Г. по назначению защищал адвокат Шепяцкий К.Л., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого по назначению суда защищал этот же адвокат, которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются из средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что Семянников А.Г. является трудоспособным лицом, не заявлял отказа от защитника на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, согласился возместить государству в порядке регресса процессуальные издержки, суд находит необходимым возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объёме, в размере <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Семянникова А.Г. суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семянникова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Семянникова А.Г. на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, в последующем трудиться, либо состоять на учёте в службе занятости населения по месту жительства с целью поиска подходящей работы;

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Семянникову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Семянникова Александра Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: информацию по счетам в <данные изъяты>, отчет по счету карты, кассовые чеки, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Honor» – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков