Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2015 (2-5682/2014;) ~ М-4811/2014 от 02.09.2014

дело № 2-173/15

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахромеева ФИО9 к Кузнецовой ФИО10, Киселеву ФИО11, СНТ «Еремино» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

Установил:

    Вахромеев А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кузнецовой Т.А., Киселеву А.В., СНТ «Еремино» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

    В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчице Кузнецовой Т.А. принадлежит земельный участок № в СНТ «Еремино» с кадастровым номером №.

Освоением земельного участка Вахромеев А.А. не занимался, однако периодически приезжал в СНТ, проверял свой участок, был знаком с владельцем соседнего земельного участка.

В августе 2014 года обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке Кузнецовой Т.А. ведется строительство дома.

Просит обязать Кузнецову Т.А. прекратить незаконное строительство, полностью освободить земельный участок № в СНТ «Еремино», принадлежащий Вахромееву А.А., либо возместить Вахромееву А.А. возможные расходы по расчистке земельного участка №, а также взыскать с Кузнецовой Т.А. понесенные истцом судебные расходы.

Определением суда от 27 ноября 2014 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Киселев А.В., поскольку он является собственником земельного участка №, ранее принадлежащего Кузнецовой Т.А.

По определению суда от 27 ноября 2014 года по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (л.д.122-123).

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что принадлежащий ему земельный участок не обрабатывал, однако периодически заезжал в СНТ «Еремино», видел, как на его участке строился дом.

В судебное заседание Кузнецова Т.А. не явилась, извещена.

Ответчик Киселев А.В., также являющийся председателем СНТ «Еремино», в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Ранее в судебном заседании пояснил, что Вахромеев А.А. на своем земельном участке не появлялся 18 лет, не обрабатывал его, межевание не проводил. СНТ «Еремино» никогда не имело своего генплана, проект застройки территории СНТ не утвержден до настоящего времени. Истца права собственности на землю лишать никто не собирается, ему предлагали занять любой свободный земельный участок в СНТ.

Также в материалы дела представлены письменные пояснения Киселева А.В., из которых следует: на сегодняшний день в СНТ «Еремино» всего 30 садоводов, 90 участков не используются и находятся в полузатопленном состоянии. Генеральный план СНТ не разработан и не утвержден. Межевание прошли всего 4 участка, и ни один из них не соответствует схеме, приложенной истцом к исковому заявлению. Вахромеев А.А. членом СНТ «Еремино» не является, никаких денежных взносов никогда не вносил. Земельный участок никогда не обрабатывал, его границы не установлены, определить его местонахождение в СНТ не представляется возможным в связи с отсутствием генплана (л.д.124-129).

В судебном заседании представитель СНТ «Еремино» Штоколов А.Н., действующий на основании доверенности (в деле), также возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав пояснения эксперта ФИО6, опрошенного в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления Главы администрации Щелковского района Московской области № от 13 мая 1996 года Вахромеев А.А. является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: № (л.д.19-22, 25).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.24).

При составлении межевого плана земельного участка истца было установлено, что местоположение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № совпадает с уточненными ранее границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.47).

В настоящее время собственником земельного участка № с кадастровым номером № является Киселев А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 01 ноября 2014 года с Кузнецовой Т.А. (л.д.115-118).

Как следует из пояснений истца, собственник земельного участка № ведет строительство дома на принадлежащем ему земельном участке №, чем нарушает права Вахромеева А.А. как собственника недвижимого имущества.

Из заключения судебной экспертизы следует, что определить фактическое местоположение, площадь и границы земельного участка № не представляется возможным, поскольку его невозможно идентифицировать на местности, также невозможно определить местоположение, площадь и границы указанного земельного участка согласно сведениям ГКН, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.178-196).

Исходя из сведений ГКН, экспертом был сделан вывод о том, что земельный участок № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.192).

В судебном заседании эксперт ФИО6 свое заключение поддержал, подтвердил, что местоположение участка истца определить не представилось возможным, поскольку он не обозначен на местности, в отличие от земельного участка №. Поскольку проект планировки СНТ «Еремино» отсутствует и нумерация участков условна, участок № может находиться именно там, где указывают все стороны, и соседствовать с земельным участком №.

Учитывая, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертное заключение логично, соответствует материалам дела и не противоречит материалам межевого плана, подготовленного по заказу Вахромеева А.А. (л.д.43-63), суд принимает данную экспертизу в качестве допустимого доказательства по делу.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств нарушения его права собственности, поскольку местоположение его земельного участка установить невозможно, доказательств нахождения земельного участка № в указанном истцом месте не представлено.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в СНТ «Еремино» существует надлежаще оформленный и утвержденный проект планировки территории. Напротив, представленными в материалы дела документами и пояснениями председателя СНТ «Еремино» подтверждается, что нормативный акт об утверждении проекта планировки и застройки СНТ отсутствует, фактически границы самого СНТ не установлены, разбивка территории СНТ на отдельные участки не согласована и не утверждена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактическое местоположение земельного участка истца не установлено, земельный участок истца в указанных им границах входит в границы земельного участка Киселева А.В. согласно данным ГКН, генеральный план СНТ «Еремино» с разбивкой на отдельные земельные участки как таковой отсутствует, суд полагает недоказанным факт нарушения прав истца, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Вахромеева ФИО12 к Кузнецовой ФИО13, Киселеву ФИО14, СНТ «Еремино» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья          Кудрякова Ю.С.