ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июня 2021 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре Мовсисян Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441-21 по иску ПАО «МТС-Банк» к Красных ФИО6 в лице законного представителя Лебедевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ПННУФА301446/810/19 от 29.10.2019г. в размере 886798,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12067,99 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 07.06.2021г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим Красных Г.Д. в лице законного представителя Лебедевой И.Ф.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Самары, поскольку как следует из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО4, ответчик Красных Г.Д. и его законный представитель Лебедева И.Ф. зарегистрированы в Советском районе г.Самары по адресу: адрес
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Поскольку Красных Г.Д. и его законный представитель Лебедева И.Ф. зарегистрированы в Советском районе г.Самары, регистрации на территории Октябрьского района г.Самары не имеют, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-2441-21 по иску ПАО «МТС-Банк» к Красных ФИО9 в лице законного представителя Лебедевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.
Судья /подпись/ Е.О.Родивилова
Копия верна. Судья: Секретарь: