Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2015 ~ М-1618/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2334/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» к Рахмановой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Рахмановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рахмановой Е.А. заключен кредитный договор № 131116, согласно которому Рахмановой Е.А. получен кредит в сумме 219800 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила 141188 рублей 90 копеек, в том числе 132553 рубля 44 копейки сумма основного долга, 8635 рублей 46 копеек неустойка. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор с Рахмановой Е.А. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 141188 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10023 рублей 78 копеек.

Представитель истца Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Рахманова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом представленных письменных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Рахманова Е.А. заключила кредитный договор № и получила в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 219800 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых (л.д. 6-8, 14-16).В соответствии с п.3.1, п.3.2 и п.3.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 3.1 и п.3.2 договора).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 3-4), выписки из лицевого счета (л.д.19-21), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Рахманова Е.А. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 141188 рублей 90 копеек, в том числе 132553 рубля 44 копейки сумма основного долга, 8635 рублей 46 копеек неустойка.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ОАО «Сбербанк России» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Суд так же принимает признание иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с тем, что ответчик Рахманова Е.А. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 141188 рублей 90 копеек.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9988 рублей 72 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика Рахмановой Е.А. также взысканию подлежит сумма госпошлины в размере 9988,72 рублей в пользу Банка, оплаченных истцом при обращении с иском в суд и 35,06 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» к Рахмановой ЕА о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» и Рахмановой ЕА.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» с Рахмановой ЕА сумму задолженности по кредитному договору в размере 141188 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9988 рублей 72 копеек.

Взыскать с Рахмановой ЕА государственную пошлину в размере 35 рублей 06 копеек в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            Охроменко С.А.