Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2011 ~ М-1189/2011 от 07.09.2011

Дело № 2-1244/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием истцов Фуриной Е.В. и Фурина С.В.,

представителя ответчика Рыжухиной И.К.,

представителя третьего лица администрации Сокольского муниципального района

Добряковой Т.С.,

по иску Фуриной Е.В., Фурина С.В. к Сокольскому райпо о прекращении права собственности на квартиру <адрес>, признании права собственности на квартиру <адрес>, вселении и постановке на регистрационный учёт Фурина С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Фурина Е.В. просит прекратить право собственности Сокольского районного потребительского общества на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на квартиру, вселить и поставить на регистрационный учет в указанной квартире её сына Фурина С.В.по мотиву того, что с 1972 года она являлась пайщиком районного потребительского общества - Сокольского райпотребсоюза Вологодской области «Новое», ДД.ММ.ГГГГ ей, как члену-пайщику была предоставлена указанная квартира во вновь возведенном хозяйственном способом жилом доме. Ремонт, инженерные коммуникации в квартире отсутствовали и были выполнены её силами. В 2011 году она решила зарегистрировать своё право собственности на квартиру,т.к.в соответствии со ст.234 ГК РФ она владеет квартирой длительный период постоянно в течение срока приобретательской давности,владение осуществляется не по договору.Однако,в правах на квартиру ей было отказано ответчиком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она просила зарегистрировать в квартире её сына, до настоящего времени ответ на заявление ей не дан, однако в устной беседе представитель ответчика ей пояснил, что регистрировать Фурина С.В. они не будут.

Определением суда о ДД.ММ.ГГГГ Фурин С.В. привлечен в качестве соистца.

В судебном заседании Фурина Е.В. требование поддержала и пояснила, что она проработала в Сокольском райпо более 20 лет. От Сокольского райпо ей была предоставлена однокомнатная квартира, где она сейчас и проживает,в 1993 была разрешена приватизация квартир,но она эту квартиру не приватизировала.Данную квартиру она считает своей собственностью,т.к.в квартире были одни стены и пол, всё остальное она сделала за свой счёт. В 1995 году она перешла на другое место работы. Когда рассчитывалась, ей не предлагали освободить квартиру. В 2007 году она написала заявление о выходе из членов пайщиков,ей известно,что паевые взносы не входили в состав стоимости квартиры,дома.Обращалась к ответчику с устными просьбами о приватизации квартиры, на что получала отказы. Её сын Фурин С.В. на тот момент проживал в старой квартире, потом он развелся и она обратилась к председателю Сокольского райпо о регистрации сына в своей квартире, ей разрешили только временную регистрацию.

Фурин С.В. поддержал иск, с пояснениями Фуриной Е.В. согласился, пояснив, что проживает у своей матери.

Представитель истицы Фуриной Е.В. в ходе рассмотрения дела пояснял, что истица является добросовестным приобретателем,при рассмотрении спора следуент применить положения ст.234 ГК РФ,Фуриной не сообщалось на каких условиях она будет проживать.С 1991 она пользуется квартирой,сделала её ремонт,несёт бремя содержания квартиры,оплачивает все коммунальные услуги.Фурин С.В. постоянной регистрации не имеет, только временную, желает зарегистрироваться в квартире у матери, поскольку фактически проживает в ней в течение последних 5 лет.

Представитель ответчика Рыжухина И.К.с иском не согласилась, пояснив, что жилой дом <адрес> строился на средства райпо,но не на паевые взносы пайщиков,стоит на балансе и является собственностью Сокольского райпо.Паевой фонд является одним из источников формирования имущества общества и предназначается для ведения текущих дел.Проживание Фуриной Е.В.в <адрес> данного жилого дома осуществлялось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,который выдавался на право занятия жилой площади для проживания,что не является основанием возникновения права собственности. Работникам райпотребсоюза постановлением правления Сокольского РПС от ДД.ММ.ГГГГ было дано право оформить квартиры в собственность через отдел по приватизации жилья администрации г. Сокол, Фурина Е.В. в тот период не пожелала оформить право собственности на квартиру. Позднее Сокольским райпо на собрании уполномоченных было принято решение о передаче квартир в собственность работникам райпо, проработавшим не менее 20 лет. В настоящее время истица не работает в организации, не является членом-пайщиков райпо, поэтому было принято решение об отказе в признании за ней права собственности на квартиру и регистрации её сына в квартире. На основании постановления Центросоюза РФ № 12 от 17.01.1993, Положения о приватизации (бесплатной передаче) жилищного фонда, постановления правления Сокольского райпотребсоюза от 18.07.1993 приватизировались квартиры. Между Сокольским райпо и администрацией Сокольского муниципального района был заключен договор. Приватизация 9 квартир проходила через администрацию Сокольского муниципального района. На момент, когда остальные граждане приватизировали квартиры, истица тоже имела на это право, сейчас она сделать это не может.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в г. Соколе в судебное заседание не явился, судом извещен, в направленном суду отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснений по делу не предоставил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен, возражений не предоставил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации Сокольского муниципального района Добрякова Т.С.с иском согласна и пояснила, что истица полностью внесла паевые взносы,некоторым работникам райпо приватизация была разрешена после 2000 года.Приобретательская давность,по её мнению,применена не может,поскольку истица вселена в квартиру на основании ордера.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Статьей 21 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 21.03.2002) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами. Источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.)

Пункт 3 постановления ВС РФ от 19.06.1992 N 3086-1 «О введении в действие Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации в Российской Федерации» до 1 июля 1993 года потребительским обществам, их союзам в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации в Российской Федерации» закрепить имущество потребительской кооперации за пайщиками и работниками потребительской кооперации, утратил силу 19.06.1992 после принятия Закона РФ № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ Фурина Е.В. являлась уполномоченным Сокольского роспотребсоюза, согласно членской книжке № от ДД.ММ.ГГГГ Фурина Е.В. являлась членом потребительского общества р/п «Новое».

Как указано в протоколе заседания жилищной комиссии Сокольского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ Фуриной Е.В. предоставлена квартира <адрес>.

Как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации правления оптовой базы и профсоюзного комитета Сокольского райпотребсоюза Фуриной Е.В. предоставлена однокомнатная квартира № во вновь построенном хозспособом доме <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Сокольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию 12-ти квартирного жилого дома Сокольского райпотребсоюза по <адрес>.

На основании ордера №, выданного на основании решения исполкома Сокольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Фурина Е.В. получила право на занятие квартиры <адрес>,состав семьи один человек.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Фурина Е.В. уволена с работы в должности директора оптовой базы по ст. 31 КЗоТ РСФСР.

Решением общего собрания членов пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ истица Фурина Е.В.исключена из членов пайщиков на основании её заявления об исключении из членов пайщиков Сокольского райпо.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2011 собственником дома <адрес> является Сокольское районное потребительское общество. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 5.4.Устава Сокольского райпо, имущество общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации граждан.

Постановлением правления Сокольского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано рассмотреть вопрос о передаче в собственность работникам и пенсионерам занимаемых квартир (комнат) и установление соответствующей платы за кв.м. лицам, неработающим в системе потребкооперации.

Принимая во внимание,что ответчик с иском не согласен,а также учитывая,что приватизация жилых помещений возможна только в отношении жилых помещений,относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду,а Сокольское райцпо является собственником дома <адрес> с 2000 года,исковые требования о признании права собственности не подлежат удовлетворению,оснований для прекращения права собственности у ответчика на данный дом не имеется,поскольку дом строился на денежные средства ответчика.Без согласия собственника не может быть вселен и зарегистрирован в квартире сын истицы.

Доводы истицы,представителя третьего лица о том,что в 1993 году была разрешена приватизация квартир и после 2000 года также была разрешена приватизация одному из работников райпо,истица внесла полностью паевые взносы,что истица приобрела права на квартиру в силу ст.234 ГК РФ,не могут являться основанием для удовлетворения иска,поскольку в 1993 году была разрешена приватизация всем работникам райпо,в том числе и истице,однако,она этим правом не воспользовалась,с 2000 года данный дом находится в собственности у ответчика,истица не является в настоящее время работником райпо,паевые взносы,внесенные истицей,были незначительными и не шли на строительство данного дома.Истица была вселена в квартиру <адрес> на основании ордера,других оснований для вселения не было,что было известно Фуриной Е.В.,поэтому не может быть признано за ней право собственности на квартиру в соответствии со ст.234 ГК РФ.

Кроме того,истицей не утрачено право заключения договора купли-продажи спорной квартиры с ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Фуриной Е.В. и Фуррну С.В. в удовлетворении иска к Сокольскому райпо о прекращении права собственности Сокольского райпо на квартиру <адрес>, признании за Фуриной Е.В. права собственности на квартиру <адрес>, вселении и постановке на регистрационный учёт в данной квартире Фурина С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н.Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу 29.02.2012 г.