Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2015 ~ М-415/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-462/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 г. г.Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием представителя истца Лукина Е.Г., представителя ответчика Косаревой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Валентины Михайловны к Колоскову Михаилу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рязанова В.М. обратилась в суд, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе брата Колоскова М.М. она дала разрешение на регистрацию последнего по месту жительства в своём доме, так как это было необходимо брату для трудоустройства. Однако фактически последний в доме никогда не проживал, и где он находится в настоящее время, ей неизвестно. Каких-либо отношений с братом она не поддерживает и считает, что брат утратил право пользования жилым помещением в её доме ввиду того, что в течение почти 10 лет по месту регистрации не проживает, и никаких сведений о месте его жительства не имеется.

В связи с тем, что регистрация ответчика по месту жительства в названном выше доме создаёт препятствия для продажи дома, Рязанова В.М. просит суд признать Колоскова М.М. утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и возложить на отделение УФМС в <адрес> обязанность снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукин Е.Г. заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом поддержал по основаниям, изложенным выше. На удовлетворении требования о возложении обязанности сняться с регистрационного учёта не настаивает.

Ответчик Колосков М.М. по последнему известному месту жительства, указанному истцом, отсутствует, местонахождение его в настоящее время суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст.50 и ст.119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с участием представителя адвоката Косаревой Л.М., которая иск признала в полном объёме.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает право каждого гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в ч.2 ст.3 названного выше Закона, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истец Рязанова В.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается указанным договором и свидетельством о государственной регистрации права серии ГП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 10).

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме с согласия истицы был зарегистрирован по месту жительства её брат Колосков М.М. (л.д.11-13, 38, 43).

Из содержания искового заявления и объяснения представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик Колосков М.М. фактически в доме истца никогда не проживал и жилым помещением не пользовался, а имеет лишь регистрацию по месту жительства, отношений с истцом не поддерживает и в <адрес> отсутствует с 2005 г. до настоящего времени, вещей ответчика в доме нет.

Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4

Соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением в доме истца не заключалось.

Таким образом, судом установлено, что Колосков М.М. фактически в дом истца как член семьи истца либо по иному основанию не вселялся и не проживал и не имел такого намерения, вещи в доме не хранил, по месту регистрации отсутствует с 2005 г. до настоящего времени, местонахождение его в настоящее время неизвестно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для проживания ответчика в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

На основании ч.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку правовые последствия длительного отсутствия лица в жилом помещении по месту регистрации по причине выезда в другое место жительства Жилищным кодексом РФ не урегулированы, суд считает возможным применить в настоящем случае аналогию закона, руководствуясь положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу разъяснений о применении ч.3 ст.83 ЖК РФ, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец Рязанова В.М. как собственник жилого дома, давая согласие на регистрацию ответчика по месту жительства в своём доме, тем самым предоставила ему право проживания и пользования жилым помещением.

При этом ответчик, имея реальную возможность проживания в доме, этим правом не воспользовался.

Длительность непроживания ответчика Колоскова М.М. по месту регистрации, отсутствие с его стороны каких-либо попыток к вселению в жилое помещение, а также иных действий, свидетельствующих о его намерении пользоваться данным жилым помещением, дают суду основания для вывода о наличии у него иного постоянного места жительства и о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением в доме истца.

Рязанова В.М., осуществляя свои законные правомочия по распоряжению принадлежащим ей жилым домом, не желает более предоставлять жилое помещение ответчику.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства само по себе права пользования жилым домом не порождает.

В силу изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании Колоскова М.М. утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713), является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, отдельного решения по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета не требуется.

Представитель истца на удовлетворении требования о возложении обязанности сняться с регистрационного учёта не настаивает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Колоскова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Колоскова М.М. с регистрационного учёта по указанному адресу в отделении УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2015 г.

Председательствующий: И.А.Лебедева