Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-242/2018 от 06.11.2018

Мировой судья судебного участка № 37                 № 11-242/2018

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области Мамакина В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Статус» на определение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сшановой Натальи Фратовны задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Статус» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сшановой Натальи Фратовны задолженности по договору займа, просило суд выдать судебный приказ на основании которого, взыскать с Сшановой Натальи Фратовны в пользу ООО «Статус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22357,81 руб., из которых: 7000 руб. – сумма основного долга, 14000 руб. – проценты за пользование займом, 1357,81 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 435,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Статус о вынесении судебного приказа о взыскании с Сшановой Натальи Фратовны задолженности по договору займа, возвращено, поскольку из представленных документов усматривается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между ООО «Микрокредитная Компания Руген» и Сшановой Натальей Фратовной. Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Микрокредитная Компания Руген» и ООО «Статус», цедент - ООО «Микрокредитная Компания Руген» передает цессионарию – ООО «Статус» все права требования к заемщикам. Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие уведомление должника о переуступке права требования.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Статус» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Рассмотреть заявленные требования по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, ООО «Статус» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Сшановой Н.Ф., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКК Руген» и Сшанова Н.Ф., заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 7000 руб. на 16 дней, с начислением процентов в размере    2,1 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Руген» и ООО «Статус» был заключен договор б/н уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «МКК Руген» уступает, а ООО «Статус» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «МКК Руген» и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору.

В соответствии с договором уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) б/н от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сшановой Н.Ф. перешло к ООО «Статус».Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, которая содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ, форма уступки требования следует из формы сделки, на которой она основана.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, а именно: исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие уведомление должника о переуступке права требования.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил согласие на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

Согласно п. 8.2. общих условий договора займа, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа, кредитор, по своему усмотрению, без согласия заемщика может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Между тем, проанализировав заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что довод мирового судьи о том, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, сделан с нарушением требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ООО «Статус» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отмене.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «Статус» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сшановой Натальи Фратовны задолженности по договору займа – отменить.

Заявление ООО «Статус» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сшановой Натальи Фратовны задолженности по договору займа, направить мировому судье со стадии принятия к производству заявления о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: