Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2012 ~ М-35/2012 от 16.01.2012

Дело №2-250/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012г с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.

при секретаре Корешиловой О.Н.,

с участием представителя истца Броскина Д.А.,

представителя ответчика Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Кулакова Д.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Трофимовой А.И. к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района о признании торгов земельного участка недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в соответствии с оспариваемым договором, уплаченной государственной пошлины, и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела,

у с т а н о в и л:

Трофимова А.И. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района о признании торгов земельного участка недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в соответствии с оспариваемым договором, а также уплаченной государственной пошлины, и судебных издержек, связанных с рассмотрение дела, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № купли-продажи земельного участника, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного истицей в результате торгов на аукционе за сумму <данные изъяты>. Проданный участок в действительности оказался не соответствующим фактически осмотренному истицей перед торгами участку. Признавая такое нарушение существенным, истица просит признать торги недействительными, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <данные изъяты> а также взысканную банком при уплате денег комиссию в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также в возмещение судебных издержек, связанных с оказанием истице юридических услуг, в размере <данные изъяты>.

В последующем, направив письменное заявление, истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика деньги, уплаченные по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> и комиссию банку в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы Броскин Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, удостоверенной нотариусом по нотариальному округу <адрес> и <адрес>, ФИО6, зарегистрировано в реестре за №, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Истица Трофимова А.И. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсуствие.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Кулаков Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражений по исковым требованиям не высказал, считает их обоснованными, дополнительно пояснил, что при выходе на место специалистом истице был показан массив, в состав которого также входил участок, выставляемый на торги. По своему составу массив неоднороден, имеет различную растительность от сосен до кустарника, от возвышенности до низменности. По результатам осмотра Трофимова А.И. восприняла местоположение участка ближе к тому месту, где он находился со специалистом, в действительности участок находился в глубине массива, в более низменном месте. Лицевой счет, на который истцом были перечислены денежные средства по договору купли-продажи, принадлежит Управлению имущественных отношений.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Управлению имущественных отношений поручено произвести продажу на аукционе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с выше указанным постановлением Управлением имущественных отношений принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о продаже на аукционе земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ объявление об аукционе данного участка опубликовано в районной газете. В соответствии с данным объявлением организатором аукциона является Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района. Допуск к участию в аукционе осуществлялся при условии поступления задатка в сумме <данные изъяты> на счет организатора аукциона до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с поступившими заявлениями, ведомостью регистрации и протоколами приема заявок и о признании претендентов, распоряжением Управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-р признаны претенденты участников торгов на земельный участок в количестве 4-х человек, среди которых Трофимова А.И..

Согласно протоколу о результатах торгов на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым номером № его победителем признана Трофимова А.И., предложившая цену в размере <данные изъяты>

Из договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и Трофимовой А.И. следует, что истица приобрела земельный участок кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Стоимость участка определена в <данные изъяты>

Факт перечисления истицей данной суммы на лицевой счет, указанный в договоре, подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Из кассовых чеков следует, что при перечислении денежных сумм в оплату стоимости земельного участка с ФИО8 банком в качестве комиссии были получены <данные изъяты>

Согласно выкопировке с чертежа инвентаризации земель <адрес>, он составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что в качестве специалиста Управления имущественных отношений вместе с Трофимовой А.И. ездила показывать земельный участок, выставляемый на торги. Они остановились не доезжая массива, в котором находился и участок, выставляемый на торги. По действующим правилам при организации торгов участок должен быть сформирован, поставлен на кадастровый учет, определен вид его разрешенного использования и установлены его границы на местности. Последнее требование не было выполнено по техническим причинам. Границы участка были установлены спустя неделю после торгов. На момент осмотра она и Трофимова А.И. находились у массива с противоположной стороны от того места, где впоследствии были установлены границы земельного участка.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.499 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п.2 ст.498 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 432 ГК РФ к существенным условиям договора относит предмет договора.

Применительно к заявленному иску таким предметом является земельный участок.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что одной из составляющих сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости в виде земельного участка является описание местоположения границ объекта недвижимости(п.3 ч.1 ст.7).

Как установлено в судебном заседании ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные п.2 ст.448 ГК РФ. Предмет торгов был определен некорректно, так как не позволял определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю – победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества(общего массива земли).

При таких обстоятельствах требования истицы о признании торгов недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно п.2 ст.499 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, требования истицы о возврате уплаченных ею денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит также госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителей.

С учетом размера измененных исковых требований в пользу истицы в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3342 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей представлена квитанция № серия АП от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о понесенных ею расходах в сумме <данные изъяты>, которые суд считает обоснованными и разумными.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.12, 167, 432, 435, 498, 499, 554 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать торги на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый номер № местоположение – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, недействительными.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый номер №, местоположение – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и Трофимовой А.И.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района в пользу Трофимовой А.И. <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет стоимости земельного участка, <данные изъяты> уплаченных в счет комиссии банка.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района в пользу Трофимовой А.И. в возврат госпошлины <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с оказанием услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сокольский районный суд.

Судья С.И. Полицын

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>