Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2015 ~ М-893/2015 от 02.03.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1358/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года     г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поддубной И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прибрежный», Карпенко Е.А. о признании недействительным решение общего собрания собственников жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Поддубная И.Д. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Прибрежный», Карпенко Е.А. о признании недействительным решение общего собрания собственников жилого помещения, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судебного участка <адрес> по иску ООО УК «Прибрежный» ко ней, истцом в качестве доказательства был представлен «Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ул<адрес> проводимого в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого собственники помещений в жилом доме приняли решение об увеличении тарифа на содержание и техническое обслуживание общедолевого имущества, а также рассмотрели и приняли решения по иным вопросам, поставленным на голосование. <данные изъяты>

Истец, Поддубная И.Д., и ее представитель Лаптырева А.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика, ООО УК «Прибрежный» Попова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку считает о том, что истец узнала об изменении тарифа, а соответственно и о проведении общего собрания, не в ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты>

Ответчик, Карпенко Е.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности. <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске вне зависимости от других обстоятельств.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

<данные изъяты>

Судом установлено, что Поддубная И.Д. является собственником квартиры №<адрес>.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ года членами конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, было признано победившее в конкурсе общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прибрежный».

<данные изъяты>

ООО УК «Прибрежный» направило собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> уведомления о проведении общего собрания собственников в форме очного голосования, что подтверждается реестрами отправленных писем, что также подтверждается материалами делами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд соглашается с доводами представителя ООО УК «Прибрежный» о том, что обжалуемое решение общего собрание собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют оплаченные истцом квитанции за коммунальные услуги, в которых указана УК «Прибрежный».

Следовательно, именно с этого времени начал течь срок исковой давности на предъявление требований об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, с настоящим иском Поддубная И.Д. обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. При этом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцом не представлено.

Доводы истца о нарушениях жилищного законодательства, допущенных при проведении общего собрания, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Поддубной И.Д. в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Поддубной И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прибрежный», Карпенко Е.А. о признании недействительным решение общего собрания собственников жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:

    Справка: мотивированное решение суда составлено 05 мая 2015 года.

    Судья: