Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2017 от 11.04.2017

<данные изъяты>

Адм. дело № 12-44/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог 12 мая 2017 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО2, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 300 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 22.02.2017 года по делу об административном правонарушении Сорокина Е.В. привлечена в качестве должностного лица к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 300 рублей за то, что она 21.09.2016 года по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, пер.Фрунзе, 1А, несвоевременно представила в межрайонную инспекцию ФНС России №19 по Свердловской области расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2016 года, срок предоставления которого не позднее 04.05.2016 года.

Сорокина Е.В. не согласна с данным решением, просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что дело необоснованно было рассмотрено в ее отсутствие, так как она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание Сорокина Е.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая 22.02.2017 года дело об административном правонарушении в отсутствие Сорокиной Е.В. мировой судья указала, что Сорокина Е.В. уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Однако эти выводы мирового судьи не основаны на материалах дела.

Согласно информации об отправлении 62480006035235 (л.д.38) Сорокина Е.В. получила извещение мирового судьи о дате, времени и месте рассмотрения дела лишь 27.02.2017 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Такое извещение Сорокиной Е.В. не является надлежащим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении Сорокина Е.В. о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Сорокиной Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Алексеевой Т.В. от 22.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокиной Е.В. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение другому судье - мировому судье судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Салимовой Н.В.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев