Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2016 ~ М-3537/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ТРАСТ» к Лушиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Лушиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Лушина Л.С. заключили кредитный договор № (далее договор 2- о расчетной карте) на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставлении и обслуживания кредитов, тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешенного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор 2) в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 1 ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 30 000 рублей; проценты за пользование кредитом 51,10 %, срок действия расчетной карты 36 месяцев. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (договор 2), которому присвоен №. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 374 руб. 67 коп., из которых: 36 498 рубля 51 коп. – сумма основного долга; 54 876 рублей 16 коп.- проценты за пользование кредитом;

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Лушиной Л.С. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 91 374 рубля 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2941 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» Гарский А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении..

Ответчик Лушина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Лушиной Л.С., действующая на основании доверенности, Юлиева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор с таким номером не заключался, в суд представлен не договор, а заявление на предоставление кредита и под другим номером №. Сумма по этой заявке составляет 264 830руб51коп., а карта выдавалась как подарочная, при участии в программе добровольно-принудительного страхования. На эту карту договор не составлялся. Исковые требования банк выставляет по несуществующему договору 2,а заявление представляет на договор 1. Лимит по карте составляет 30 000 рублей, а сумма основного долга заявленная ко взысканию 36 000 рублей, причина увеличения лимита неизвестна. Сумма иска завышена на 32 196руб 93коп. Все расчеты представлены банком по договору, который Лушина Л.С. не заключала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лушиной Л.С. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 264830 рублей 51 коп., срок пользования кредитом – 36 месяцев; процентная ставка по кредиту – 55,00% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Лушина Л.С. получила расчетную карту 1 с номером №.

    Согласно п.4 заявления –анкеты от ДД.ММ.ГГГГ Лушина Л.С. также просила заключить договор о карте 2, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет, предоставить ей в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по карте 2.

    Лушиной Л.С. была выдана карта 2 «№ на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 30 000 рублей; проценты за пользование кредитом 51,10 %, срок действия расчетной карты 36 месяцев.

    Карта 2 была активирована ответчиком, тем самым между Лушиной Л.С. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания расчетных банковских карт клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Лушина Л.С. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору о расчетной карте, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте №.

Согласно выписки (движение) по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком.

В нарушение Условий и положений законодательства Должник не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91 374 руб. 67 коп., из которых: 36 498 рубля 51 коп. – сумма основного долга; 54 876 рублей 16 коп.- проценты за пользование кредитом

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования банк выставляет по несуществующему договору, а также о том, что банк не имел права самостоятельно увеличивать лимит овердрафта является несостоятельным

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешенного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

В соответствии с п. 4.3. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по договору о расчетной карте.

Лушина Л.С. понимала и соглашалась с тем, что кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении (в т.ч уменьшении) лимита разрешенного овердрафта по карте, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 941 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1448 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1493 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Лушиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лушиной Л.С. в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитной карте № в сумме 91374 рубля 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 941 руб., а всего взыскать 94 315 руб. 67 коп.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.10.2016 г.

Судья               С.В. Миронова