Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2017 (2-7152/2016;) ~ М-6257/2016 от 24.11.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрадкина К. Б. к Наумову В. Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фрадкин К.Б. обратился в суд с иском к Наумову В.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и просил суд: признать Наумова В.Т. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с Бардаковой Т.В. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с п.9 вышеозначенного договора купли-продажи Бардакова Т.В. гарантировала, что отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В момент подписания вышеуказанного договора в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован ответчик Наумов В.Т., который по условиям вышеозначенного договора сохранял постоянную регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> течение года с момента подписания вышеозначенного договора. На ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, несмотря на отсутствие оснований для постоянной регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, продолжал быть зарегистрирован по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление телеграфом с требованием о снятии ответчика с постоянного регистрационного учета из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил продавцу квартиры уведомление телеграфом с требованием об исполнении п.9 договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления ответчик продолжает быть зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес>, но фактически в жилом помещении не проживает, носильных или иных вещей в квартире не имеет, в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимает.

Истец Фрадкин К.Б. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Фрадкина К.Б. – Колесников А.В. исковые требования поддержал по доводам приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Наумов В.Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МО УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск не явился.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с Бардаковой Т.В. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с п.9 вышеозначенного договора купли-продажи Бардакова Т.В. гарантировала, что отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В момент подписания вышеуказанного договора в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован ответчик Наумов В.Т., который по условиям вышеозначенного договора сохранял постоянную регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> течение года с момента подписания вышеозначенного договора.

На ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, несмотря на отсутствие оснований для постоянной регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, продолжал быть зарегистрирован по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление телеграфом с требованием о снятии ответчика с постоянного регистрационного учета из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил продавцу квартиры уведомление телеграфом с требованием об исполнении п.9 договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления ответчик продолжает быть зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес>, но фактически в жилом помещении не проживает, носильных или иных вещей в квартире не имеет, в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимает.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Наумов В.Т. не является членом семьи собственника Фрадкина К.Б., фактически в жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фрадкина К. Б. к Наумову В. Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Наумова В. Т. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Наумова В. Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес> ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: