Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2014 от 27.02.2014

Дело № 1-362/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры:

Хабаровой А.В.,

подсудимого: Москалева Андрея Викторовича,

подсудимого: Белкина Владимира Анатольевича,

защитников: адвоката Комарчук А.В., представившей ордер №... от "."..г. и удостоверение №2282, адвоката Бабкеева Р.И., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №1073

потерпевших: ФИО3,

при секретаре: Лобыкине В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Москалева Андрея Викторовича, родившегося 26 октября 1985 года в г.Волжском Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Оломоуцкая, дом 80, квартира 40, судимого:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от "."..г., испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением от "."..г. испытательный срок продлен на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

в отношении

    Белкина Владимира Анатольевича, родившегося 20 августа 1986 года в г.Волжском Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего в ООО «Стройкат» шлифовщиком, зарегистрированного по адресу : Волгоградская область, город Волжский, улица Камская, дом 3, квартира 15, проживающего по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Советская, дом 41, квартира 34, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Москалев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Москалев А.В. и Белкин В.А. совершили в отношении потерпевшего ФИО9 нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступления совершены ими в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., в дневное время, Москалев А.В. находился в своей <адрес>, в которой проживает вместе со своей матерью ФИО3 У Москалева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Москалев А.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машину «IndesitWT-80», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО3 После этого, Москалев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

    Кроме того, "."..г., примерно в 15 часов 00 минут, Москалев А.В. и Белкин В.А., находились в городском парке «ВГС», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Москалев А.В. забрался на один из аттракционов указанного парка, который на тот момент находился в нерабочем состоянии, на котором начал прыгать, в этот момент, к Москалеву А.В. подошел работник городского парка ФИО9, который попросил Москалева А.В. и Белкина В.А. уйти с аттракциона и покинуть территорию парка. Однако, на просьбу ФИО9, Москалев А.В. и Белкин В.А. отреагировали грубым и агрессивным поведением, стали оскорблятьФИО9, и на почве явного неуважения к ФИО9, у Москалева А.В. и Белкина В.А., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО9, из хулиганских побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Москалев А.В. и Белкин В.А., находясь у аттракциона, нанесли ФИО9 не менее пяти ударов руками и ногами каждый в область головы ФИО9, причинив последнему своими действиями физическую боль. Затем, Москалев А.В. и Белкин В.А., продолжая осуществлять свои преступные действия, проследовали в помещение сторожки, расположенной на территории городского парка «ВГС», куда от них скрылся ФИО9, где вновь нанесли не менее пяти ударов руками и ногами каждый в область головы ФИО9, причинив своими действиями физическую боль. В результате чего, ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области лобно-височной области слева, кровоподтека и ушиба мягких тканей в параорбитальной области слева с переходом на височную область, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимые Москалев А.В. и Белкин В.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокатыБабкеев Р.И. и Комарчук А.В. поддержали ходатайства подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимым Белкину В.А. и Москалеву А.В. обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Белкина В.А. и Москалева А.В. виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Москалева А.В. за преступление, совершенное "."..г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Москалева А.В. за преступление, совершенное им "."..г. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ по признакам: побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого Белкина В.А. суд квалифицирует по части «а» части 2 статьи 116 УК РФ по признакам: побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

    Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимыхМоскалева А.В. и Белкина В.А., поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные Москалевым А.В. относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Белкиным В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 6 УК РФ, частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Москалев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно     (том 2, л.д.40), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.39), привлекался к административной ответственности, ранеесудим за совершение умышленного преступления (т.2 л.д. 10-33).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Москалева А.В. судом учитывается: чистосердечное признание ( том 1, л.д.10), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшей ФИО3

Белкин В.А. по месту работы характеризуется удовлетворительно     (том 2, л.д.83), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 82), привлекался к административной и уголовной ответственности (т.2 л.д. 56-80).

В соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, судом признается: положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Москалева А.В., а так же то обстоятельство, что он возместил ущерб потерпевшей ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Москалева, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Москалеву А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, - в виде лишения свободы реально.

По убеждению суда назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому Москалеву А.В. является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Москалев А.В. ранее судим по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от "."..г., испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением от "."..г. испытательный срок продлен на 6 месяцев.

Преступления по настоящему уголовному делу Москалев А.В. совершил в период испытательного срока по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

        В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

        С учетом данных о личности подсудимого Москалева А.В., суд считает невозможным сохранить Москалеву А.В.условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., условное осуждение по указанному приговору суда подлежит отмене, наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Москалева, его поведение в период условного осуждения по приговору суда от "."..г. года, который уклонялся от контроля инспекции, за что ему дважды по постановлениям суда продлялся испытательный срок, а так же то обстоятельство, что он в период отбывания условного наказания совершил 2 преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» назначить Москалеву отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не в колонии - поселении.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Белкина В.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить Белкину В.А. наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Москалева Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытоенаказание по предыдущему приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с "."..г..

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с "."..г. по "."..г. по приговору Волжского городского суда от "."..г..

Меру пресечения осужденному Москалеву Андрею Викторовичу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 <адрес>, до вступления приговора суда в законную силу.

Белкина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Белкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: закупочный акт № ВВ0130001870 от "."..г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья:                                   Н.М. Бахтеева

       Справка: приговор постановлен в совещательной комнате

        Судья:                                                          Н.М. Бахтеева